乡村教育就应该办好，而不是让它成为农村发展的短板。　图片来源：视觉中国

　　“奶奶每天六点起床，骑摩托车送我去上学。下午来学校接我。除了刮风下雨，是爷爷送，其他时候都是奶奶送，我最爱的是奶奶。”这是邻居家6岁的小男孩作文中的一句话。

　　他是一个典型的留守儿童，父母把他交给爷爷奶奶外出打工了，只有过年才能回来一次。他现在读二年级，在十公里外的一个小学上学。小男孩的年纪还太小，不适合住宿，爷爷奶奶就天天接送他。其实我们村的小学并没有撤并掉，只是仅有两个学生了。但凡是有能力或者条件把孩子送去其他学校的，都送走了。

　　统计显示，农村小规模学校已经成为常态，10人以下的乡村教学点就有3万多所。我的老家在中部地区的农村，春节期间在家乡的所见，应该是中国乡村教育发展的一个缩影。农村小规模学校质量难以保障，农民对教育重视程度提高，只好舍近求远，由此带来上学远、上学难等问题。

　　不久前，马云提出将中国贫困乡村100人以下的小规模学校裁并的建议，引发了教育界的激烈争论。反对者认为，小规模学校也能办好，规模小有利于因材施教、个性化教学，小规模学校也能成为小而美的存在。但现实远比想象的要复杂，一位教育领域的朋友向我列举了小规模学校的种种问题，比如很难吸引真正优秀的教师，教师工作“没劲头”;由于人数少，学生缺少学习和生活的同伴，实际上对孩子们的成长不利。而且，从投入的角度来讲，小规模学校也很不划算。

　　但是如马云所言，撤并小规模学校，办好乡村寄宿制学校可不可行呢?虽然寄宿制学校能够解决上文提到的教师动力不足、教学质量下降、额外投入过高等问题，但是对于小学生尤其是六七岁的低年级学生来说，寄宿并不利于他们的成长。更何况，办好每一所寄宿制学校，并不是一件容易的事情，即便有企业家的支持，于全国而言也是杯水车薪。而且，随着农民子女进城的步伐加快，城镇中小学校正面临规模快速扩大、“大班额”突出等问题，教育质量同样难以保障，城镇公共教育服务供给，面临很大的挑战。

　　有些地方鼓励农民教育移民，去城镇工作，带着孩子去城镇上学，这样不仅可以减少对乡村小规模学校的投入，还可以吸纳农民进城，以此拉动城镇的消费和投资。最近几年，因为意识到盲目撤并农村学校带来的上学远、上学贵等问题，“撤并潮”得以改变。可是教育移民也成为很多农民的个体选择，在一些地方，农民生计尚可，利用乡村特色资源发展特色产业，收入不比外出打工差，他们仍然选择把孩子送进城读书，而自己留在农村，主要动因就是教育问题。

　　用教育移民的方式解决农村教育问题，看上去比发展农村教育、办好小规模学校省力，但是却极有可能带来新的公平问题。即便大部分的农民都进城了，但是终究还是会有一部分农民没有能力或者条件带着孩子进城，只能留守在农村。这部分人的教育公共服务需求如何解决?而且即便是农民进了城，他们在城市中缺乏经济文化资本，能否真正融入城市的发展，也是一个挑战。

　　农村小规模学校确实是一个尴尬的存在，撤还是不撤，都会带来相对应的问题。尽管城镇化是发展趋势，但是三农问题仍然重要，不管经济社会如何发展，总还是会有相当数量的农民生活在农村。既然如此，那么乡村教育就应该办好，而不是让它凋敝，并成为农村发展的短板。事实证明，农村教育办好了，质量有了保障，农民也会愿意把孩子放在农村学校，既减轻了城镇中小学的压力，也为农民减轻了负担。