一些地方全面推行的产业资金量化入股扶贫模式，貌似为了更好发挥市场作用，实则有“精准脱贫、精准应付”之嫌

　　扶贫项目、资金使用管理权下放到贫困县后，很多地方积极探索新型扶贫模式。一些地方把产业扶贫资金量化给贫困户，入股新型农业经营主体发展产业，贫困户每年获取一定的分红。笔者调研发现，这种扶贫模式让不少贫困户短期内增收脱贫，但也出现了一些苗头性、倾向性问题：有些地方贫困户分红就持续到2020年，分红标准按照确保贫困户年收入超过脱贫标准线精准设计;有些地方绝大多数贫困户“坐等分红”，有劳动能力的都很少能参与到产业中来，发展能力没得到提升;还有一些地方政府甚至搞强行摊派，让市场主体以这种方式扶贫尽社会责任。这些做法，貌似在产业扶贫中更好发挥市场作用，实则地方政府有“精准脱贫、精准应付”之嫌。

　　对于有劳动能力的贫困户来说，脱贫归根到底还是要靠发展产业。但产业扶贫也是最难的一项扶贫工作。现实情况中，扶贫产业多数是弱质的农业特色产业，贫困户发展能力弱，“以弱带弱”，再加上自然和市场双重风险考验，稳定脱贫难度着实不小。早些年不少产业扶贫项目难以为继，这就是一个重要原因。另一个重要原因，在于行政化主导跟不上市场风云变化，政府之手频频被市场之手“掰倒”。

　　于是，近些年让市场机制更好发挥作用成了各地产业扶贫探索、实践的重要方向。扶贫资金入股新型主体产业项目，成为较为普遍的一种做法。目前出现的一些问题亟须及时纠正，不然不但不利于稳定脱贫，还有可能让扶贫资金“打水漂”。

　　首先，发挥好市场机制作用的同时，要更好发挥政府作用。产业扶贫难度大，一些基层政府有畏难情绪，全面推行产业资金量化入股扶贫，“成功更好、不行就政策兜底脱贫”是他们的“小算盘”，不无偷懒、推责之嫌。

　　脱贫攻坚，地方政府是责任主体，一味强调发挥市场机制作用，市场失灵了，市场风险爆发了，新型主体经营失败了，贫困户怎么脱贫?地方政府的职能不能弱化，而是要转化。政府不能冲在前面做经营决策，但要当好服务员，提供必要的政策支持，比如设立担保基金，缓解新型经营主体融资难;政府之手要补位市场之手，比如设立风险基金、引入政策性保险，降低市场风险带来的损失。

　　其次，完善利益联结机制。产业扶贫，互利共赢才可持续。单纯从经济上考虑，多数市场主体不太愿意带动贫困户发展，因此，为更好调动他们的扶贫积极性，政府采取配套项目、补助基础设施建设、贴息贷款等支持举措，实属必要。另一方面，政府在加力支持的同时，应代表贫困户“股东”对市场主体提出明确要求，有劳动能力的贫困户除了获得分红，还应尽可能多地深度参与产业链，在参与中既能获得工资等收入，还能提高发展能力。通过采取类似的方式，完善贫困户和新型主体之间的利益联结机制，让他们成为利益一致的脱贫共同体，产业扶贫的效果才能更高质量地显现。

　　再次，制度设计的漏洞需尽快堵上。目前，不少地方产业扶贫资金入股新型主体，缺乏必要的监管机制，存在“企业经营破产、洗钱转移财政资金”的制度漏洞，扶贫资金存在被挪用和流失的风险，迫切需要“打补丁”。

　　总之，堵上漏洞，完善设计，市场之手与政府之手协同发力，产业资金量化入股扶贫模式才能行稳致远。