近日，网帖“因穿耐克球鞋被取消助学金”引起网友热议。作者称，大学有个同学，打篮球总是穿着开裂发黄的鞋子，家里省吃俭用几个月，给他买了双打四折的耐克球鞋，就要被取消助学金资格吗？

　　去年某高校曝出：领取助学金的同学在学校食堂被限制每餐的消费金额，女生中晚餐不得超过6.7元，男生每餐不得超过7.2元，否则就会被取消已经认定的贫困生资格，相应的助学金也将被取消。有些高校出台规定：有笔记本电脑的同学不得申请国家助学金。更有甚者，部分高校组织申请助学金的学生上台“演讲”，投票选举“贫困生”。

　　国家助学金是面向家庭贫困的学子，帮助他们完成学业的政策补助。由教育部教科文司、教育部财务司和全国学生资助管理中心联合编印的《高等学校学生资助政策简介》中明确提出具体的资助政策和资助项目、资助范围。

　　一双耐克鞋、一台笔记本电脑、一顿饭钱，作为高校认定学生家庭经济情况困难与否的标准不可谓不荒唐。简单粗暴的考察标准，对贫困生定义的刻板印象，缺乏全面、深入的考察，就武断地取消其领取助学金的资格，不科学、不全面的认定标准怎能让人信服？况且，随着科技社会的发展，笔记本电脑的售价已经可以为多数平民家庭承受，高校课堂的信息化建设也凸显笔记本电脑等电子产品的重要性，这些电子产品如同学生的本和笔，在高校课堂越来越成为学习的必需品。

　　“有的，还要给他，使他富裕；没有的，剥夺他仅有的，使他一无所有。”《马太福音》中有一寓言，它非常形象地揭露了贫富极化的本质。“贫困生就该有贫困生的样子”是要剥夺他们最后的尊严和实现个人发展的机会。有些人总是喜欢将自己的善行居高临下地施予受助者，请问把你的善行建立在践踏他人的尊严之上是慈举吗？不是，是伪慈善。打着慈善的名义，想着的却是如何流芳百世、名垂古今。

　　贫困生有自由支配自己财务的权力，用不着旁人说三道四。在现代社会，每个人都愿意相信安排好自己的生活比别人更负责也更专业。至于“贫困生就该有贫困生的样子”完全是一种“吃不到葡萄说葡萄酸”的混帐逻辑。

　　为促进助学金科学、合理的分配，进一步细化贫困生的认定标准，很有必要适当引进第三方评估考核机构，从贫困生的家庭经济状况、家庭经济收入、家庭劳动力质量及贫困生日常消费的浮动阈值等方面，以数据化、专业化、科学化的评估手段、考核方法、权威调查去堵上那些持“贫困生就该有贫困生的样子”观念者的嘴巴。