因进口糖果上标签将真实能量标低，刘某以自身体型偏胖，商家存在误导为由将超市起诉到了法院，要求十倍赔偿。经过两级法院审理，最终刘某的诉求获得支持。如今，小到食品糖果，大到电器汽车，进口商品越来越多出现在人们身边，与此案类似的进口商品买卖合同纠纷有着增长趋势，尤其是索赔主体出现了规模化、职业化的现象。

　　案例：标签能量标错 起诉索赔十倍

　　刘某一审诉称，其在京客隆甜水园店购买了“Woogie”牌鼠尾草味糖果和柠檬草本糖果各18盒，价格共计676.8元。上述商品外包装上能量标称为987千焦，但根据国家标准中关于能量计算的公式计算，该商品实际所含能量为1632千焦。

　　刘某称自己体型偏胖，平日特别注重摄入低能量食物，上述食品用低能量吸引消费者，客观上误导了消费者对能量摄入的正确判断，会给特定消费者带来极大危害，故根据《标准化法》、《食品安全法》规定，请求法院判令京客隆公司退还价款676.8元并十倍赔偿6768元。

　　京客隆公司辩称，涉案商品为进口商品，已经海关检验检疫合格，符合食品安全标准和相关法律规定，公司已尽到合理审查义务，不存在任何违法行为和过错，不构成销售不符合食品安全标准食品的明知，故不应十倍赔偿。

　　一审法院认为，《食品安全法》规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。根据《营养标签通则》的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。

　　根据相关能量系数公式，涉案商品外包装标称的能量值确实有误，明显不符合食品安全标准，该错误标示值可能对特定消费者群体造成健康损害。京客隆公司作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当严格审查涉诉商品的相关标识，虽涉诉商品已经检验检疫部门及质检机关检验，不能免除其审查义务。京客隆公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿。

　　据此，一审法院判决京客隆公司退还刘某货款676.8元并赔偿6768元，后京客隆公司不服提起上诉，北京市三中院维持原判。

　　调研：纠纷数量增长 职业趋势明显

　　北京市三中院民三庭法官表示，近两年涉进口商品的买卖合同纠纷案件呈现增长趋势。案件涵盖了食品、服饰、家具、家用电器、电子产品等多类进口商品。

　　对于涉诉情况，法官称主张进口商品存在标签瑕疵的情况占据了多数情况。如进口食品等未根据规定贴中文标签;漏标部分材质、食品成分、生产日期、厂名厂址等信息;错标商品信息，包括能量值计算不符、服装面料材质含量不符等。

　　此外还有进口食品非法添加食品添加剂或非食用材料的情况出现，如普通食品中非法加入非普通食品、将仅能在特定范围使用的物品超范围使用、将旧标准允许而新标准撤销的物品作为食品添加剂等。

　　法官表示，目前呈现小额索赔与巨额索赔均呈现增长趋势。小额索赔多见于进口食品的标签瑕疵及非法添加类案件，出现了诸如短时间内小额多次购买的新情况。巨额索赔多见于购买进口汽车类案件，索赔金额可能高达几百万。另外索赔主体也出现规模化、职业化现象。越来越多知假买假、以营利为目的人加入索赔队伍。同一位当事人可能是多起同类案件的原告，不同索赔主体针对同一种类商品提起若干起诉讼。