求职女生被判情绪高风险比歧视更糟

　　背景： 一个在导师、家长、朋友眼中表现优秀且活跃的女生，在参加中国农业发展银行江西省分行的校园招聘中，通过笔试、面试后，却被第三方机构的检测系统判定在情绪上存在高风险，委托方农发行江西省分行以此拒录。

　　钱江晚报发表高路的观点：这套系统是否真的科学，值得打个问号。人总是处于不断的变化中，不同时期有不同的焦虑，人的情绪还很容易受外界影响，这个时候，你去测，情绪自控能力自然差，依据一纸测评，就得出高风险的结论，是不是太草率了点。人还有自我修复的能力，情绪的调节能力，不能不考虑这一层因素。人性的复杂性连人类自己都无法精确测评，何况是机器?这其实已经是人工智能领域最尖端的话题了，到目前为止，我们并没能看到机器人这种可能性。盲目引进这种性格测评，就可能造成对别人的伤害，尤其是在就业这样的事关人生、个人命运的大事上，更应该慎重。这就决定了，机器人测评只能是参考，既然笔试、面试关都过了，说明业务能力、基础素养是没有问题的，用人单位如果对性格有比较高的要求，不妨去学校找老师同学实地了解一下，这样得出的结论更客观公正。像基因测序、性格测评这一类的东西，其实暗含很高的破坏规则的风险。基因测序，可能发现某些人身上具有高风险的致病基因，那怎么办，将这些人也拒之门外?性格测评就如同在找一个人心理上的犯罪基因，是文明社会的大忌。这些看起来很炫目的现代科技，很容易把人分成三六九等，一些人的前途就可能被判了死刑，有很大的危害性。社会不能不对这种能力作出限制。

　　小蒋随想：情绪高风险，可能还算文雅说法。情绪是由精神决定的，“判定”情绪高风险、控制不住情绪，想必是说被检测者有潜在的精神障碍，这算不算“被精神病”?被一个搞不清“权威性”几何的第三方机构贴上这样的标签，该女生没病也会被弄出病——如果她当时就发火了，恰恰“印证”了她控制不住情绪;倘若她反应平静，考官们又觉得被指有问题却无动于衷“果然”不正常。无论这个女生怎么表现，都会被认定她“有问题”的人视为异常。更糟糕的是“宁可信其有”，要是其他单位知道该女生被测评为情绪高风险，会不会冒险录用她?在“没风险”与“高风险”的求职者之间，用人单位倾向选择谁?这种测评的科学性没得到论证，被测评者却犹如“黄泥掉进裤裆里”。智商打分、性格测评、基因测序，这些东西固然有值得研究的内容，可一旦被滥用误用，杀伤力也是恐怖的——让一些人背负上“骨子里”、洗脱不掉的“原罪”。无论它们被包装得如何高大上，终归脱离不了“血统论”的歧视。为什么科学也讲伦理道德?为什么搞科研要通过伦理委员会的审核?道理就在这里。当下，一些不成熟的、存在很多不确定性的技术，被搞不清什么来头的机构匆匆商业化、推向市场。一些追新潮的单位将前者引入，奉为圭臬。对此，社会应予以警觉。鼓励创新，支持探索，也要有底线、设边界。

　　来源：人民网-观点频道