“全面放开二孩”的消息公布之后，有一种声音说“生得起，养不起”。为了佐证这种说法，南都记者算了一笔账———“在广州养孩子要花多少钱?”结果乍一看还真吓人：“穷养68万元，富养几百万元。”这哪是养孩子，分明是供了一尊金佛。

　　时代在进步，经济在腾飞，孩子反而养不起了?从直觉上，我并不相信这个结论。尤其有种说法是：“以前工资几百块钱，养俩孩子都没负担，现在工资1万元，物价、房价、教育成本都那么高，养一个都费劲，打死都不生二孩。”这种说法充满了对时代的控诉，但并不客观。

　　现在的人之所以觉得以前的孩子好养活，是因为以前的标准低，还真的就是“养活”而已。比如在上世纪八九十年代的农村长大的我，小时候没有零食只能啃几角钱一包的方便面，没有玩具只能自己动手招猫逗狗，没有游乐场只能在希望的田野上撒欢。

　　如果那个时候列一个养孩子成本清单，一定低得可怜。是我的父母享受到了“物价低”的好处了吗?非也，只是穷罢了。不仅是我们家、我们村穷，当时大半个中国都穷得可怜。普遍贫穷不仅意味着必须精打细算，市场发育也是不健全的，没有那么多产品可供消费。即使发笔横财，也只能想象得出“买两碗面，吃一碗倒一碗”的奢侈场景。

　　人们时常怀念一百元钱在那个年头可以买到多少东西，却忘了自己家当时有几张一百元。所以物价低是没有意义的，因为收入更低。

　　再看看新时代的“养娃大法”，不说别的，就说南都记者列的“穷养”标准。“奶粉、营养素：5万元;早教娱乐：2万元;娱乐休闲：2万元;幼儿园兴趣班：3万元;小学辅导班：3万元”。这些东西在我小时候简直闻所未闻，如果这是穷养，那我只能算放养了。

　　不得不说的是，即使按现在的行情，这个68万元的“穷养”标准也太过豪华，比如5万元的奶粉让人怀疑里边掺了金屑。即使如此，对于一线城市的中产来说，可以承担者亦非少数。要知道这68万元是从母亲怀孕算到了孩子读研究生。以25岁读完研究生来算，一个孩子在25年里花68万元，每年平均不到3万元。

　　还有人说房价。虽然永远有人抱怨房价太高，但有一个事实必须指出，那就是全国人均住房面积是稳步增长的。

　　大城市年轻人生孩子的意愿确实不如上一代，但我想物价、房价并非主要因素。我不是无聊地只想较真，而是想借此提醒，如果将来出现人口下降的危机，不要只从养孩子成本上考虑。科普作家游识猷的一条微博或许值得深思：

　　“从本国女性不分阶层，结婚和生育意愿都下降的那一刻起，少子化和老龄化就是注定之路了。家庭主妇，职业女性，统统被污名化。婚姻保护不力，家暴保护不力，拐卖保护不力，公共设施里对哺乳母亲的支持有多差大家都知。每个女性深知靠自己才是唯一出路时，生育不会是她们自愿选择的解决之道。”