纵深话题

　　公车监督还有多少漏洞要堵上

　　近日，陕西榆林一名网友拍摄的一段视频引发热议。视频内容为，一辆贴有“公务用车”标识的小轿车在榆林市榆林大道中段行驶，一只宠物小狗头部探出车窗外“兜风”。据该网友介绍，他是一名出租车司机，视频拍摄于榆林大道附近的西铁家园小区附近，车内当时正副驾驶位置都有人。经榆林市机关事务管理局初步调查，这辆小轿车为佳县当地的公务用车。目前佳县纪委已就此展开调查。

　　贴有“公务用车”标识的轿车内，居然出现了一只宠物狗，这无疑突破了公众对于公务用车基本功能的想象。虽然目前此事的具体情况仍在调查之中，但仅凭这一细节，这辆公车涉嫌违规使用应该基本可以坐实。毕竟，不管如何，养宠物狗都属于私事，无论是搭便车，还是故意接送，恐怕都不合规。

　　2013年10月，中央纪委明确表示，将督促并要求条件成熟的地区和部门积极推行公务用车统一标识、GPS定位等制度。随即，多数地方都进行了跟进，让“公务用车”标识成为公车标配。而这次事件，无疑为当前的公车监督提出了现实警示，它一方面说明，尽管贴有统一标识，也不能低估部分公职人员违规使用公车的侥幸心理。

　　另一方面，公车违规使用以这种方式暴露，也说明，即便在贴有统一标识后，对于公车使用的监督也仍需强化。道理很简单，如果不是宠物狗把头探出窗外并被出租车司机发现，这辆贴有标识却可能被私用的公车，也很难引起注意，更遑论进入监督调查程序。

　　现实中，使用公车办私事，如接送亲属上下班、上下学等，是最常见的公车违规使用形式。但这些情况，除了出现在特定场所如学校，行驶在路上一般都不会被发现。而这显然也成为当前公车监督的一个现实漏洞。

　　公车统一标识，首先是要对公车使用者形成一种威慑，能够让他们注意自己的“身份”，在对车辆的使用上坚守界线。其次，则是方便社会监督。客观说，这一改革是必要的，也起到了明显的效果。一个直观的感受是，近几年有关公车违规使用的新闻确实少多了。当然，这与公车改革后公车数量的减少也不无关系，但还是不能因为某些贴有标识的公车“照样违规”，就否定贴统一标识的价值。事实上，这次公车载宠物狗被举报，正是因为宠物狗与公务车标识形成了巨大的反差。如果没有贴标识，恐怕就没有人会觉察到不对劲。

　　但这则新闻，既反映公车贴标识这项改革发挥了实际价值，也同时凸显出了其局限性。早在公车统一贴标识行动之初，就有人提醒，对于公车的监督不能完全依赖于“一贴了之”。比如，外界通过标识来监督公车，一般只能在特定时间(如节假日)、特定地方(如娱乐场所)以及特定情形(如这次载宠物狗)下发挥作用。像公车在路上正常行驶，公众很难发现到底有无违规使用。因此，统一贴标识后，有关公车的内部监督仍不可放松。如按中央纪委的要求，除了贴“公务用车”标识，还要给公务用车安装GPS定位，后面这项功能目前是否普遍启用了?或者说，安装后是否有严格的后台监管?

　　要彻底压缩公车违规使用的空间，注定只能依靠内外合力，单一路径难免留下漏洞。在这个角度言之，一则“公务车载宠物狗”的新闻，实则是对有关公车监督进行的一个严肃提醒。只有尽快堵上公车监督的各种漏洞，公车改革各项措施才能发挥最大的效用。

　　​