插图 周航

　　俗话说，居家过日子，哪有锅边不碰碗沿儿。特别是当城乡一体化深入推进，远郊百姓生活日渐向城里看齐的同时，老村俗、新认知交织在一起，更导致家事纠纷成为引爆家人之间诉讼的最主要因素。据市高级人民法院统计，家事案件在本市民事案件中数量最多，且在高位中稳定增长，家事案件中有三分之二以上涉及离婚、继承问题。仅今年1至10月，全市法院就新收离婚案件16646件、继承案件10116件，占同期全部新收38201件家事案件的三分之二以上。

　　父子争房上法庭

　　法理情理都要讲

　　孙先生与妻子骆女士生育了3个子女，其中大儿子孙晓山是精神残疾人。1981年，孙先生夫妇在村中老宅院内建了4间北房。孙晓山1995年结婚后，一直居住在这4间北房中，孙先生则在妻子病逝后第二年搬出老宅。10年后，孙先生突然起诉称，孙晓山居住的4间北房是他和妻子骆女士所建，请求法院判令4间北房中东边的3间归他所有。

　　这场家庭财产继承的官司该如何断?父亲又为何要在11年后突然将亲生儿子告上法庭?立案后，一审法院家事审判庭专门聘请家事调查员来摸底。签订了隐私保护协议，家事调查员深入孙先生所在村，走访村干部、孙先生的儿子儿媳及部分村民。

　　在调查中，家事调查员找到孙先生一家矛盾的根源：老宅年久失修成为危房，当地政府打算给予一定补贴将其拆掉重建。孙先生及小儿子孙晓生担心重建老宅后，房子会被归为孙晓山所有，故起诉要求依法继承。可孙晓山自己和其妻子、女儿都有不同程度残疾，一家人主要靠政府困难救助，生活十分困难。孙先生亦表示，孙晓山可以继续住在老宅。

　　家事调查员的报告摆上案头，主审法官结合法理与情理两方面梳理案件。最终，一审法院认为，孙先生夫妇建设4间北房，该房屋为两人共同财产，骆女士去世后没有对其遗产份额进行实际分割处理，因此，4间北房中一半属于孙先生所有，一半属于骆女士的遗产，由孙先生与3个儿女依法继承。孙晓山系精神残疾人，丧失部分劳动能力，分割遗产时应当适当照顾。

　　法院一审判决，4间北房中的东侧两间归孙先生所有，东数第三间归3个儿女共同所有，西侧一间归孙晓山所有;孙晓山继续居住使用4间北房。孙先生一家的矛盾也随之顺利化解。

　　离婚媳妇告析产

　　老例也得守新法

　　杜女士与王先生离婚后，提出离婚后财产分割诉讼，要求分割两人居住的村里36号院内的房产。杜女士提出，1997年，为给两人建婚房，王先生的父亲向村里申请，翻建36号院北房3间。获批后，王先生和杜女士向村里和亲戚借款两万元，杜女士又另外出资1万元，将原有草房推倒，新建瓦房9间，两人婚后将为盖房欠的债全部偿清。2000年，宅基地使用权人变更为王先生，同年两人在院内新建东房、西房各2间。2003年东房和西房拆除，新建中间房4间。王父有智力残疾，一直没有收入，所以历次建房王父均未出资出力。因此杜女士要求判令村36号院房屋中的7间归她所有。“她都不是我们家人了，怎么还能分我们家老宅基地上盖起来的房?”王先生与王父对于杜女士的要求很不满，他们认为，杜女士已不再是被告家庭成员，无权以分家析产纠纷提起诉讼。

　　法官走访村民，调查当年乡政府批准的村民建房占地审批表、两人结婚记录，认定建房和两次翻建，杜女士都参与其中，36号院内所有房屋为杜女士、王先生和王父的家庭共有财产。一审法院结合院落来源、房屋现状以及居住使用情况，考虑到杜女士与王先生离婚后，依然住在村36号院，故分割房屋时，在确保当事人合法权益的前提下，将方便双方当事人基本生活纳入裁量条件中。

　　评理团助力审判

　　家事案多数调撤

　　房山区法院、门头沟区法院等基层法院家事审判庭的法官，在审理中发现，很多家事类纠纷看似纠结点在房产等财产分割上，但当事人之间在日常生活中互相的情感伤害和堆积的不良情绪，才是导致双方处理问题时不理智的主观根源。一部分当事人会因心理承受能力较差等原因产生心理问题，严重者会影响庭审的顺利进行。特别是远郊农村地区较多发生的涉及家庭暴力案件，施暴方与受暴方都可能产生心理问题。

　　对于这些问题，法院聘请具备心理咨询师资格的专家组成心理咨询、情感疏导团队，对特定案件当事人进行心理干预;找来德高望重的村老，加入家事评理团，为双方劝解心结。

　　刘先生婚前购买了村里50号院，他与王女士结婚后，住在该院落并装修房屋开设店铺。2015年，两人协议离婚，约定“子女由男方自行抚养，女方不付抚养费;位于村50号院的所有房屋及房屋内所开设店铺，以及所有物品归女方所有。”这之后，刘先生起诉至法院，要求撤销《离婚协议书》。他提出，村里50号院房屋是他婚前个人财产;王女士在婚姻存续期间与他人存在不正当关系，且欺骗说离婚不离家，导致他做出错误承诺。王女士则称，是她出资购买了村里50号院。

　　审理中，本案引进评理团，村干部、律师、心理专家齐上阵，为双方当事人讲解相关法律知识，疏导心理积存了几十年的矛盾，有效缓解了两人的对立情绪。法院经审理认为，刘先生作为本村集体经济组织成员，以自己的名义购买本村宅基地上的房屋，50号院房屋系刘先生婚前个人财产。两人结婚后，用房屋来开店，店铺内的货物、货架等系双方共同财产;同时，刘先生无法证明，双方签订的《离婚协议书》并非其当时的真实意愿表达。在评理团的共同努力和配合下，剑拔弩张的双方当事人最终放下成见，达成调解意见，刘先生在一周后主动前往法院履行给付义务。

　　如今，由专业律师、调解员、心理专家、妇女儿童问题专家等组成的调解员队伍，在家事案件审理中发挥了越来越重要的作用。据统计，2014年全市法院家事案件调撤率为68.3%，2015年调撤率为67.9%，2016年1至10月调撤率为72.5%。

　　根据家事纠纷社会外溢性特点，本市法院将借助街道、派出所、乡镇等基层政府，以及村委会、公益社团等社会组织力量，加强多元化调解贯穿家事审判全过程。同时，本市法院将在近年来家事审判队伍专业化建设基础上，借助司法改革的契机，完善审判人员在心理学、社会学方面的综合审判知识;引进家事审判辅助人员，打造家事审判团队。