追求完美，是每个人的梦想。

　　但市场瞬息万变的现在，对于一座投入巨大的庄园，如果一次性做到庄主最理想的状态，可能并不是一件很“划算”的事情。

　　互联网时代，单点突破、科学试错、及时反馈、快速迭代，或许才是庄园打造的最合理途径。

　　同样五百亩地做庄园，通常有两种方式：

　　1、找规划公司做方案，然后一次性建成80%甚至更高比例，主要项目及配套完备，基本达到自己满意程度，然后开门营业。

　　2、先做好顶层设计，给庄园一个定位，然后只选择其中几十亩，围绕主题做出一两个引爆项目，就先直接开门营业，剩下的以后再说。

　　这两种模式，你会选择哪一种?

　　在我们的调研中，很多饱含情怀的完美主义庄主，都倾向于第一种。在他们内心里，一定要把“饭”做好了再端上来。

　　但在实际运营中，第一种看似完美的方案，其实有着诸多的风险性。

　　再完美的规划，一出生就落伍

　　首先，建设再完美的庄园，一旦面世，就意味着可以被后来者当作目标去超越。而受困于已投入资金和腾挪空间，面对新人竞争，前者几乎没有还手之力。

　　同时，对于追求“新鲜感”的消费者而言，再好的东西，没有持续新的刺激，也很快会移情别恋。

　　其次，在快速升级变化的消费潮流中，动辄一两年的建设周期，一份再完美的规划案，落地后也许就已经不那么惊艳。一个再流行的项目，也很可能会变得无人问津。

　　第三，你的调研准确吗?当你感觉已经充分调研了消费者需求，就把赌注压在一个规划概念上。但到了最后，消费者压根不愿意为他们的调查表买单。

　　其实，消费者往往自己也说不清除，甚至压根不知道自己要什么。所以乔布斯的伟大之处就在于创造并引领了用户需求。

　　另外，再牛逼的专家，都有思考的盲区。就像园区规划时候设计了很多路，结果开园后出现很多用户抄近路践踏草坪现象。

　　以上我们可以看到，在互联网带来的信息高效流通中，社会进步和消费趋势演变，用“一日千里”来形容丝毫不为过。

　　那么，在我们的农庄打造中，也就不能用不变的固态规划逻辑，去应对瞬息万变的市场，而应建立动态的规划模型。

　　追求完美，其实是“赌市场”

　　传统的工业时代，企业的操作模式通常是，根据经验和调研，确定几款产品，然后大量生产放入仓库，接着大量投放广告，通过代理商去销售。

　　这么做的好处是，一旦这些产品能够迎合市场，那么企业就能够快速大量获利。但是弊端也很明显：如果当时选款出错，或者突然面临消费趋势变化，那么巨大的投入和库存，将会彻底输掉内裤。

　　也正是在此背景下，一些初生互联网企业，看到了逆袭巨头的机会。

　　比如，传统的微软公司，就是典型的工业思维，他们会集中所有资源，开发一个相对完美的系统版本，然后一次性投放市场。成不成，就靠“赌”。

　　而小米公司作为后来者，他们就没有“赌”的资本，于是选择了一条新的创业路径。那就是：快速推出一个系统原型，在论坛上让粉丝测试，并根据这些粉丝提出的意见，每周升级一次。

　　这种借助粉丝经济力量，让客户成为用户，从单点切入并引爆，再根据用户意见不断迭代升级的做法，就很好地规避了“调研陷阱”和“消费需求变动陷阱”。

　　庄园不需要“五年规划”

　　事实上，这种动态的开发模式也极为适合现在的农庄建设。在具体的操作中，我们可以粗略分为五步来进行操作：

　　第一步，结合庄园的区位、地貌、面积，庄主的资源、爱好、经历、团队等等要素，确立一个主题定位以及产业支撑。

　　第二步，围绕这个主题定位，确定首批的引爆点项目以及必须配套。并在庄园内选择部分场地进行布局，其余部分主动留白。

　　第三步，在首批项目引爆之后，归纳消费者意见，进行分析。

　　第四步，结合消费者意见和农庄实际，选择最合理的意见，快速进行现有项目玩法升级，以及新项目的建设。

　　第五步，三产持续引爆的过程中，逐步补上一产的产业核心。

　　从这几个步骤中，我们也可以看到，动态的庄园打造模型，其实没有所谓的“五年规划”、“十年计划”，而是让参与的消费者主动为我们规划，让项目像蔬菜一样从地里顺势长出来。

　　庄主要做的，只是：坚持主题、单点引爆、倾听意见、辨别主次、快速升级。

　　但是必须要说明的的是，动态规划模型虽好，但并不适应于每一个庄主。动态规划模型的前提，是必须要有切实可行的顶层设计和产业规划。

　　只有有了这个庄园灵魂，才能在引爆点设计，以及持续优化升级中，把控好庄园的发展方向和节奏。否则，动态不是紧随潮流，而是六神无主。