“骗贷”是金融机构始终绕不开的话题，虽然这些年，金融机构在政府推动的改革下，尤其构建信用制度，不良贷款呈下降趋势，但骗贷的新闻依然占据媒体相当大的版面。

　　在中国东方资产股份有限公司最近的发布《中国金融不良资产市场调查报告》中可以看到， 2017年我国商业银行不良贷款余额、不良贷款率仍是“双升”压力，未来3-5年银行业不良资产将缓慢上升;企业骗贷行为将成为不良贷款增加的主要原因，制造业将成为银行不良贷款的主要来源。看来，不良贷款将是摆在金融机构面前绕不过去的坎。

　　截止2017年8月中国银行不良贷款余额高达1.7万亿，但从公开报道的来看，大都是经法院审理并认定过的骗贷案件。其实，还有相当大的规模的不良贷款不为人所知，公开报道的只是骗贷的冰山一角。

　　为何那么多不良贷款没有被发现的呢?通过记者对公开报道的骗贷新闻进行归纳和总结，发现“虚假材料”和“内外勾结”是骗贷的两大必要条件。如果没有这两个必要条件的其中一个，很难实现骗贷。一旦拥有这两个必要条件，就非常具有隐蔽性，很容易逃避法律监管。

　　有一份投诉材料比较具有典型性和代表性，本月10号，本网在栾川就“骗贷”现象进行采访，据投诉材料反映，2012年，河南栾川县农商银行负责人竟然拿单位公章为私人贷款进行担保，待贷款到期时，贷款人却不能还上这笔贷款，借款人就开始找担保单位栾川农商行讨债。

　　为还上一笔借款，栾川县农商行负责人开始与借款人一起商量并谋划布局，导演一场农商行“骗贷”大戏。贷款分两笔实施，分别是2012年5月15日以购料为用途贷款350万元;2012年7月8日也是以购料为用途贷款650万元。期限均为一年，借款单位是栾川县昌泰经贸有限公司，用落后的高耗能高污染的五小企业作为担保。

　　略有金融常识的人都能看出其中有很多耐人寻味的地方，两笔贷款相隔的日期之短，只有两个月，况且第一笔款没有还上，是否还能贷出第二笔款项?担保抵押物是否合规?到贷款期限到期后，是否按照新的贷款制度执行?诸多疑点的背后，1000万巨款竟堂而皇之的贷出栾川县农商行。现在再找借款单位，工商系统里也不再显示其资料。

　　银行贷款、放款都有一套科学严谨的程序，如此庞大的金额能够放出去，不得不让人怀疑里面有些蹊跷。投诉材料也称，这笔贷款是内外勾结的结果，没有银行负责人的默许，就不能实现骗贷的可能，也更不可能把这笔款都做成隐性不良贷款。在栾川采访中，真正体会到了解真相的艰辛，记者先到栾川农商银行了解情况，以领导下乡为借口，拒绝采访。然后记者又到县银监会，知情人说这里常年不见有人;11号，记者又到洛阳市农商分行，也是以开会为借口，不能接受采访;最后想把信息反馈给洛阳银监会，居然被拒之大门之外。

　　也许有人会问，庞大的资金流失后，这么大的“窟窿”怎么办?一位业内人士一语道破天机，一定有人在买单。以栾川县农商行为例，这些年该行不良贷款高达2个亿，这个“窟窿”最终是由县政府来想办法解决。最后栾川县政府以商用地兑换成2个亿的资金来填上这个“窟窿”，说到底都还是老百姓在买单。

　　其实，像栾川县农商行这样的例子在全国不在少数，应该是举不胜举。玩不良贷款的政策擦边球，非常巧妙的把“骗贷”转化为不良贷款，公款转化为私有。所谓科学的制度，严密的程序，在银行负责人手里嫣然成了摆设，形同牛栏关猫。

　　看一斑窥全貌，金融机构的乱象急需整治，机构体制机制亟待夯实，不然，不良贷款依然高居不下。记者在本次采访中，业内人士的普遍的观点是，造成“骗贷”主因还是在银行内部，尤其是人的因素占主导作用。如何治理金融系统乱象，关键还得看制度，单纯靠银监会是远远不够的。金融机构的乱象已经到了“出重拳，下猛药”的地步了，完全可以借鉴巡视制度，像反腐败一样一轮一轮的巡查，真正构筑起骗贷的防火墙，防止国有资产流失，并对金融机构的领导起到震慑作用。

　　可喜的是，就在昨天，中国银监会发布，在2018年将进一步深化整治银行业市场乱象。更令人鼓舞的是，中纪委释放反腐新动向，其中有一条，就是审批监管、金融信贷重点领域腐败的问题，中央已经意识到金融领域是腐败的高发领域，特在全会上点名，透露出下一步反腐将有的放矢，更具针对性。

　　整治金融机构 “骗贷”乱象大幕即将拉开，相信很多人都在等待每一场大戏的“主人翁”是谁，当然也包括栾川县农商行这场“骗贷”的主演，本网将持续关注。(记者胡延恒)