农民工多次到新建县劳动监察局上访，讨要“工资”，在该局的干预下，江西宝特钢材实业有限公司将21.76万元“工资款”打入该局账户。之后，宝特公司向劳动监察局提出了《申诉状》并随后对包工头张万根提起民事诉讼。这笔款项虽有张万根的签字收条却被暂扣在劳动监察局，未发到农民工手里。在新建县法院作出被告张万根退换工程款24.48万元（不包括已经打入县劳动监察局账户的21.76万元）判决后，新建县劳动监察局“为了保障农民工的合法权益，维持社会稳定”，并未返还这21.76万元的“工资款”。
合同纠纷惊动劳动监察局
江西宝特钢材实业有限公司是一家从事生产军工、汽车磨具的企业。2012年，在各项审批手续完成后，开始进行厂房和综合楼工程的兴建。厂房和综合楼工程位于江西省新建县乐化镇陈家村，该工程按照包工不包料的形式，承包给了江西丰城籍的包工头张万根。2012年10月14日，双方签订了承包协议书。按照协议，宝特公司按照工程进度分批支付工程款。
2013年4月，工程进度过半。包工头张万根提出增加工程款，理由是“现在工价提高了，东西也涨了，工程价格也要增加”。宝特公司认为协议仍有效，市场情况变化不大，不同意加价。双方发生纠纷。
增加工程款的要求未得满足，包工头张万根便放慢了施工进度进而拖延工期，不再理会宝特公司要求他加紧施工的书面通知。此后，双方冲突升级。据宝特公司提供的监控录像资料称，张万根纠集乐化镇的包括刑满释放人员在内的十多人闯入该公司闹事，动手打人。而在110到来后，包工头张万根声称自己被宝特公司叫来的黑社会人员殴打致伤，要求验伤，警方在调取监控录像后，并未理会张万根的要求。
2013年7月8日，20余名民工向新建县劳动监察局投诉宝特公司拖欠“工资”28万余元，新建县劳动监察局立即联系宝特公司法人胡鉴晟和包工头张万根到该局协调，未果。
次日，新建县以宝特公司的厂房和综合楼工程未办理相关建设手续擅自施工为由，向其下达《关于新建项目应办理建设相关手续的告知单》。
因协调未果，农民工到新建县信访局上访，并在县政府门口堵路，被民警劝散。协调也挪到了信访局。7月10日，乐化镇领导在与张万根对账后，要求宝特公司先行支付21.76万元，作为农民工“工资”，待结算后再多退少补。未果。
12日，在县信访局继续协调，胡鉴晟的妻子答应将21.76万元打入新建县劳动监察局账户，此为后到场的胡鉴晟拒绝。其后，新建县劳动监察局下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求宝特公司在7月15日前支付农民工工资21.76万元。
15日，在张万根按照胡鉴晟的要求提供了施工日志、民工考勤、民工工资账单等相关材料后，协商将21.76万元于上午11时转入新建县劳动监察局账户。
7月17日，胡鉴晟以包工头张万根提供的欠款不真实、投诉主题有问题为由，给劳动监察局局长邓振诗邮政投递了《申诉状》。之所以用邮政快递，是因为邓振诗局长不接受面交的申诉状。“他拒绝签字，只能采用邮政快递的办法，这样他不得不签”，胡鉴晟说。
（编辑 王萍）
到底是谁欠了民工“薪资”
按照胡张双方签订的协议书，宝特公司厂房和综合楼工程的总造价为1041196元。从2012年10月20日开工，到2013年6月29日包工头张万根退场停工，宝特公司共向张万根支付借款和工程款878500元。经第三方司法鉴定，厂房工程已完成项目的劳务费为416036.02元，未完成工程项目的劳务费为202476.2元。
2013年7月，因为农民工到新建县信访局和劳动监察局集体上访，向宝特公司讨要“工资”，在新建县劳动监察局的干预下，宝特公司将21.76万元打入县劳动监察局账号，包工头张万根出具了收条，但由于宝特公司申诉，劳动监察局将这21.76万元的“工资款”暂扣，未发给农民工。
2014年1月24日，新建县法院就宝特公司与包工头张万根合同纠纷一案作出宣判：认定宝特公司已付工程款为66.09万元，已完工工程款总额为41.6036万元，判决承包人张万根已多领取的24.4863万元依法返还。但对宝特公司的部分诉求如70余万元的质量修复费用、直接经济赔偿等并未予以支持。
包工头张万根在接到新建县法院2014年1月24日的判决书后并未上诉。而是带领30余名“农民工”到新建县城管大队、建管局、城建局去上访，称“宝特公司的建设违法”。经这些部门调查，宝特公司除未按期办理施工许可证外，并无其他违法情况。此后，承包人张万根以“讨要农民工工资”为由，将宝特公司上诉至新建县人民法院。
到底是谁欠了农民工“薪资”？这是双方或者三方争论的关键问题。
承包人张万根认为，双方就综合楼在施工过程中所增加的二层并未确立明确完工时间，而且正是这增加的二层拖延了施工时间。由于宝特公司未能兑现做一层付一层工程款的承诺，而其本人又没有垫资能力，造成了拖欠农民工工资，才与宝特公司发生矛盾。施工中止和农民工上访，责任在宝特公司。
而宝特公司法人胡鉴晟则认为，其公司按照协议约定付款且已超付20万元工程款给承包人张万根，农民工由承包人张万根雇佣与其公司无关，农民工资被拖欠实属张万根本人恶意拖欠。胡鉴晟认为，邓振诗在处理此事件过程中明显有失公允，违反程序，热心过了头。“邓局长可能是在其中拿了好处的”。
新建县劳动监察局局长邓振诗接受采访时则认为，宝特公司建厂房和综合楼没有经过招投标，且承包人张万根是自然人没有相关资质。农民工欠薪问题应完全由宝特公司负责，劳动监察局依法依规处理此事，并未不妥之处。对于胡鉴晟有关“从中拿了好处”的说法，邓振诗局长表示，“这是胡自己的说法，自己这么做完全是为了维护稳定，问心无愧。”
（编辑 王萍）
工资款还是工程款，关键看法院？
“网络时代无小事”，这一不大不小的合同纠纷却在网上闹得沸沸扬扬。
在新建县法院判决生效后不久，宝特公司的法人胡鉴晟在“大江网-问政江西"栏目中贴出了《新建县劳动监察局局长滥用职权，违法违纪行为举报》举报贴，指责新建县劳动监察局局长邓振诗先后以“民工要起诉，再等法院判决，现在需要放在这里”，“这是县委凌书记指示，退回了该款，民工会闹事，你我都付不起责任”等理由，拒绝发还款项，胡鉴晟认为邓振诗这么做是有其“个人利益”。新建县劳动监察局也对此进行了认真回复。
“胡鉴晟这个人真是没法说，一有事情就弄个材料到处发，煽风点火，把水搅浑。对付他的办法是，他把材料发到哪里，我们也把材料发到哪里。把我们的回复材料也给你们一份，写得很详细了，可以看看”。邓局长一边说，一边给递过来一份名为《关于江西宝特钢材实业有限公司1#厂房、综合楼工程拖欠农民工工资情况的说明》的文字材料。
对于那21.76万元的“工资款”，胡鉴晟认为，宝特公司和包工头张万根的诉讼已结，其公司不但不欠工程款而且还多付了24万元。就算“民工”起诉，也是进入了司法程序，劳动监察局扣押的款项，也应该退还。即便公司败诉，也应由司法部门来执行，县劳动监察局无权处理。而新建县劳动监察局邓振诗则指出，此事涉及多名民工薪资，兹事体大，弄不好会影响稳定。“那个217600，现在还在账上，至于如何处理，要看法院判决。如果法院判决这217600跟农民工工资没关系，劳动监察局立即退还给宝特公司，如果判决为农民工薪资，立即发给农民工。”