北京市海淀区法院总结近3年来涉及162名被告人共151起强奸案件，发现其原因包括外来人员生理需求难满足，文化水平低法律意识淡薄，男女双方很少完全陌生，抽烟喝酒女性更易被强奸，女方有利益需求态度暧昧等等。

　　不知出于什么原因，“抽烟喝酒女性更易被强奸”被媒体放进标题后，这番总结分析很快扩散。

　　一派代表性观点认为，海淀法院仅从“部分受害人存在抽烟、喝酒等不良嗜好”推断出抽烟、喝酒女性更易被强奸，从逻辑上与“部分受害人存在月经不调、痛经”推断出月经不调、痛经女性更易被强奸一样荒唐。是赤裸裸的性别偏见和歧视。

　　另一派代表性观点认为，这次法院是对的。有了法院，自我保护就不需要了?你可以骚为什么别人不能扰?既使不能扰，你管得住别人想扰吗?做人不能脑残，你骚而被奸受伤的是你不是别人，长点心吧。

　　这种争论并非第一次。2012年夏天，上海地铁官方微博曾经发布消息：“乘坐地铁，穿成这样，不被骚扰，才怪。地铁狼较多，打不胜打，人狼大战，姑娘，请自重啊!”——配图是一名衣着性感的年轻女子。当时这条微博也引起轩然大波，一派赞成官方微博的立场，另一派则认为，女孩子如何穿衣服是人家的权利，外人无权非议，代表性的说法如“我可以‘骚’，你不可以‘扰’”，后来学术界也加入争论，《妇女研究论丛》上便有一篇万字论文，论证“‘骚’和‘扰’其实有着共同的社会根源，都反映了性别化公共空间的后果。”

　　有的女性喜欢在公共场合抽烟喝酒，穿着暴露，只要没有违法，没有突破道德底线，都是个人权利，理应得到尊重。这是文明社会的基本常识和准则。

　　但是在传统的经验世界，自己欲望太强和引起别人的抢占欲望，没有多大区别。身体也好，钱财也好，引发别人的欲望，本身就是一种错误，这就是所谓“罪莫大于可欲”。

　　因此传统的教诲是，女性应该把身体紧紧包裹起来，个人财富也一定要藏起来，这都是弱者的自我保护策略。但弱者的策略何以摇身一变，成了强者劫掠弱者的口实?何以强者夺取了这件东西，不仅无罪，有时候还值得给予同情和理解?

　　持这种观点，在古代，实际默认一种前提——天下本“无道”，抢夺不属于自己的财产和身体天经地义。进而言之，强者和胜利者是没有过错的，是不必谴责，不受谴责的。

　　我们今天希望过强者和弱者的合法权利都得到妥善保护的“有道”生活，在技术细节上，问题就转换为有限的公共资源该如何分配。比如有没有足够的警力，去保护举止穿着张扬的女性不受侵犯，去保护喜欢炫耀财富的公民财产不会被盗被抢，等等。质言之，纳税人是否愿意为保护所谓“异端”的个人权利提供足够财力?

　　理论上和法律上载明的个人权利能够行使到什么程度，除了政治情势、社会评判和社会风俗的容忍度大小，就是社会愿意为此付出多少公共资源。当公共资源明显不足时，除了道义声援，我们还能做什么呢?