4月1日，《环球时报》总编胡锡进在香港中文大学做了一场演讲，题目是《大陆媒体近年的变化和思考》。演讲结束，胡锡进对听众没有向他扔西红柿、鸡蛋表示谢意。我们今天的话题就从这里说起。对此，有分析人士点评说，看到胡锡进4月3日的微博，发现他已经宣告了自己这次演讲的成功，不禁哑然失笑。在我看来，一场学术性的演讲是否成功，主要是看演讲者在知识与思想上，有没有给听众带来启发。

　　凯迪网作者章诗依的文章说，其次，或许也是更重要的，则是互动环节的气氛，从中可以看出听众与演讲者之间交流的水平，以及大家对演讲者的认可程度，而不是什么有幸没有被扔鸡蛋和西红柿。胡锡进在演讲中解释《环球时报》成功的原因说，作为党报的子报，“我有两个老板，一个是群众，一个是党。他形容，这两个老板，就像两个鞭子一样抽着他，使其如陀螺一样，一会儿这样转，一会儿那样转。

　　“起初曾以为，不是共产党杀了我，就是老百姓杀了我。后来我却发现，我把两个老板伺候得都不错”。 胡锡进还说，《环球时报》虽然不像有的媒体那么激烈和自由，但一直在朝那个方向“拱啊拱”。随后，胡锡进还举了一个例子，来证明《环球时报》是如何不断地向前“拱”，向前突破的。他说，市场的开拓是一步一步向前走的，报纸的胆子也越来越大，《环球时报》对一些即将来访的外国首脑，不再总是说什么“一衣带水”“源远流长”之类的话了，而是不时批评一下。

　　比如，美国总统克林顿来访之前，《环球时报》就刊登了一幅克林顿浑身扎满箭头的漫画，表示他在许多国家不受欢迎。这个例子，不禁让我立刻想起了前苏联那个有名的笑话：一个苏联人问美国人有什么了不起，美国人说他可以骂美国总统。然后美国人反问苏联人有什么了不起，苏联人回答说：我们苏联人也可以骂你们美国总统。今日世界，骂美国总统，如果得不到奖励的话，至少也不是一件有多大风险的事吧，把骂美国总统当做一个突破，有那么悲壮吗？

　　网友绍三白转载的这篇文章又说，在演讲的互动环节，十余个提问者中，除了有一个表示是《环球时报》的支持者之外，其余大多都在问答中对《环球时报》给予了鲜明的批评和谴责。其中我印象最深的有两个，一个是在中大修政治学的女孩子，她对胡锡进说；“你说你成功伺候了两个老板，恭喜你。但是，你看低了你自己。媒体的价值在于客观、公正、可信赖。我不喜欢《环球时报》，不是因为政治原因，而是因为你的不专业和你的没有能力”。

　　她对比西方媒体，指《环球时报》在马航报道中没有什么作为。对此，胡锡进回答说，媒体的客观不是在真空中，我们需要生存，我们不是在香港办报，也不是在纽约办报。有那么多读者喜欢我们，你不喜欢无所谓。至于马航事件的报道，那不仅仅是中国媒体，而是整体实力的差距。另一位印象深刻的提问者，是位教授模样的老先生，他对胡锡进说，你在演讲中八九次提到了《苹果日报》，用它来代表香港媒体，我不理解这是为什么？

　　其实，在香港，还有《明报》《南华早报》和《信报》这些比较有公信力的报纸。香港媒体是很多元的。在过去一年中，《环球时报》对香港的报道，采取的是对抗的，江湖的，讽刺的，谩骂的方式，希望胡先生能用你喜欢说的“复杂中国”来评论复杂香港，对我们香港不要做标签化的处理。我能理解这位老先生的感受。近一年来，内地公众对香港的恶感显著增加，究其原因，《环球时报》那些偏颇、充满阴谋论思维的报道，功不可没！

　　互动即将结束时，一名青年男子站起来说：我是《苹果日报》记者。话音一落，哄堂大笑。笑声停止，这位记者将了胡锡进两军，一是向他约稿，无论胡锡进有什么感觉在内地受限制的言论，都尽管写来；二是问胡锡进，这么多年来，《环球时报》有多少稿件因为外在的原因而没发出来。对于第二个问题，胡锡进的答案是一篇没有。胡锡进喜欢“复杂中国”这个说法，他的微博标签是“一个复杂中国的报道者”。

　　有趣的是，《环球时报》却是一份很简单的报纸，但胡锡进显然不想自己的报纸，给人留下这样的观感和印象，他愿意把《环球时报》的成功说得很复杂，很曲折。记得有人这样说过：这个世界上什么最好卖？答案是：恐惧最好卖。人们买化妆品、保健品，是出于对衰老的恐惧。买电视买报纸，则是害怕自已比别人知道的少。商家们向大众销售的，实际上就是恐惧。在我看来，胡锡进所做的，同样是兜售“恐惧”的买卖和生意。

　　章诗依的文章又说，他操持的这份报纸，似乎以在世界上为中国寻找敌人为己任，让一部分中国人整天绷紧神经，紧张兮兮的，许多事情就都好办了。我并非在故意贬低胡锡进和他的报纸。演讲中他说，其实我知道，在香港，那些驱蝗和挥舞港英旗帜的，不就是那么几个人吗？但它有噱头，所以我们就做了新闻。他还说，台海危机时，报纸大卖，他恨不得想“给陈水扁发奖金”呢。于是我终于明白了，近一年来《环球时报》为何盯上了香港？

　　没错，就是噱头，这一说法，要比什么“复杂中国”云云，更能说明胡锡进的新闻理念，也更能解释《环球时报》的所谓“成功”了 。

　　作者李吉诃德的文章说，众所周知，《人民日报》不是供人阅读，而是供人回避的报纸，貌似路标，实则却是路障，单看标题版式便足以令人敬而远之了。派生自《人民日报》的《环球时报》，同样不是供人阅读，而是供人拍砖的报纸，这或许就是胡总编所谓的“市场化”吧？《环球时报》是中共中央机关报《人民日报》社主办与出版的报纸，《人民日报》是“母官媒”，《环球时报》是不是“子官媒”呢？莫非其间竟然有了“基因变异”，变成“非官媒”了？

　　之前我说，中国的左派惯常撒谎，也是人们从切身感受中得出的结论。过去他们擅长撒弥天大谎，诸如“人民民主”、“共产主义”之类。概念与口号是漂亮的，理想也不可谓不宏大壮丽，只是最终却演化成了独裁者蛊惑洗脑、维系专权的手段。毛泽东先用“土地改革”与“人民民主”打败了蒋介石，之后又用“人民公社”与“文化大革命”打败了人民。

　　他说中国人民从此站了起来，却不过只是新的一种跪法而已，人民依旧还是专制的奴隶与工具，如今已经是信息化时代，那种撒弥天大谎的条件不再，他们只好捡拾小谎小谣聊以自慰，以为世道人心依旧还在他们的盘算之中。官媒固然名声不堪，信誉日下，但胡锡进也不该因为港人反感大陆官媒，就将自己换了行头，改了包装，打扮成“非官媒”或者“一报两制”的样子。难道如此一来港人就能买账么？

　　左派诸君败坏人品的另一点则在于：倘若你真的执信于自己的谎言也好，就像许多执迷于“气功”“食疗”的信徒，尽管他们令人同情，却也可以理解。问题是就连他们自己也并不确信自己的言论与信条，最终不过只是取巧投机而已。否则也就不会跑到香港去卖什么“我们不是官媒”，或者跑到美国，拿自己的脑袋去测量，电梯与墙壁夹角间的三角函数了。

　　李吉诃德的文章又说，一句口是心非的“我们不是官媒”反而使他显得有点缺乏底气，或者说不做贼也心虚的样子。保持基本的诚实不仅是对自己，也是对他人基本智力的认同与尊敬。《环球时报》与胡锡进可以将大陆人当成傻瓜，却不该拿到香港去试。尽管我看港人也并不聪明多少，但他们为什么显得聪明？因为很少有人敢把他们当成傻瓜。最后还想弱弱地问一句：胡总编敢于这样说，他的《人民日报》家长知道吗？