根据警方通报，雷洋参与嫖娼是已经相对清楚的事实了。但此事的重点并不在当事人雷洋是否嫖娼，而是他的死因。雷洋的妻子也表示，不考虑丈夫是否嫖娼，只在意警方执法是否有问题。有关“雷洋之死”，还存在哪些疑点?

　　从5月9日晚间开始，“雷洋涉嫖猝死”事件成为了人们持续关注的焦点，北京昌平警方先后就“雷某死亡事件”发出两份通报，全文如下：

　　

　　警方通报

　　从昌平警方的情况通报中，大致可以梳理出以下几个要点：

　　1、雷洋在被警方带回审查时，抗拒执法并企图逃跑，被依法采取“强制约束措施”

　　2、雷洋试图逃跑，激烈反抗中咬伤民警，将民警拍摄设备打落摔坏，后被控制带上车。

　　3、行驶中雷洋突然挣脱看管，从车后座窜至副驾驶位置，踢踹驾驶员，打开车门逃跑，被再次控制。

　　4、公安机关审查过程中，雷洋突然身体不适，警方将其送医后抢救无效死亡。

　　5、雷洋在足疗店嫖娼，支付200元嫖资。

　　5月11日中午，涉事足疗店女性涉案嫌疑人接受了北京电视台采访，并讲述了事情经过，她表示“帮雷某打了飞机”。

　　

　　涉事足疗女

　　根据警方通报，雷洋参与嫖娼是已经相对清楚的事实了。但此事的重点并不在当事人雷洋是否嫖娼，而是他的死因。雷洋的妻子也表示，不考虑丈夫是否嫖娼，只在意警方执法是否有问题。

　　根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”

　　按照该条款的规定，从事卖淫嫖娼活动的处罚措施无非就是罚款加拘留，在嫖娼与死亡之间，依然有着莫大的距离。也就是说，雷洋嫖娼与他的死亡之间没有必然的关系。

　　那么，有关“雷洋之死”，究竟还存在哪些疑点?

　　疑点一：警方执法是否得当？

　　昌平警方的通报中称，雷洋在被警方带回审查时，抗拒执法并企图逃跑，被依法采取“强制约束措施”。那么，这里提到的“强制约束措施”是什么?

　　《治安管理处罚法》第十五条第二款规定，醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。“约束性保护”只能针对有危害性的无行为能力人或限制行为能力人，并且两个条件必须同时满足。

　　此外，根据《人民警察法》规定，警察依法执行任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。

　　警方在通报中称“该人抗拒执法并企图逃跑，警方依法对该人采取了强制约束措施。”警方将其多次企图逃跑的行为认定为“拒捕”并对其采取了强制措施。

　　

　　涉事足疗店

　　另据北京昌平分局东小口派出所副所长邢永瑞介绍：接到举报后，有2名民警、4名辅警约晚8点40左右到达足疗店。9时14分左右，一男子从足疗店正门出来，后证明该男子为雷某。民警亮明身份，出示证件后将其控制。

　　从这位副所长还原的现场情况来看，警方没有破门而入，而是在足疗店门口蹲守，也就是并未在第一现场抓到雷洋嫖娼的事实，只是看到雷洋“从足疗店正门出来”便认定其为嫖娼，这样的执法是否得当?

　　疑点二：死者身上有伤，警方执法行为是否致其死亡？

　　据报道，家属发现雷洋头部、手臂受伤，嘴角还有血，于是提出质疑。

　　参与急救的医生在接受采访时也回忆，抢救时，对雷洋气管插管，发现其口腔里有少量血性分泌物，在右额部有局部皮肤挫伤，医院无法判断伤情如何造成。

　　据财新网报道，现场一名老者表示，看到两名便装男子把一个人摁在地上，其中一名男子还踩上一只脚。

　　“那个人戴着手铐，趴在地上，额头上有血。”他说，“另有一个便衣，左手摁着左腹部，可能被那人踹了一脚吧。”

　　“便衣大概有五个人，包括两名司机。一辆白色金杯面包车，一辆小轿车，没有警车标志。”老者称，因为年轻人一直喊救命，就有围观者打了110。

　　从目击者的描述中，尚无法判断警方是否存在殴打行为。北京公安局相关负责人在接受人民日报采访时也表示，“民警亮明身份，出示证件后，该男子大喊大叫不配合，喊“救命”并试图逃跑，民警将其控制，双方均有倒地。”其过程是民警徒手将其控制。此外，警方通报说，雷洋为脱逃而跳车，致使身体受伤。

　　目前，雷洋的家属称已经提交尸检申请，尸检将于今明两天在第三方专家的监督之下进行。雷洋之死属于自然死亡、疾病死亡还是殴打、虐待致死等，这些需要通过尸体检验得出结论。

　　

　　死者雷洋

　　疑点三：雷洋的死亡时间、死亡原因到底是什么？

　　雷洋离奇死亡，引发舆论关注，焦点在于死因。

　　家属表示被派出所告知雷洋是心脏病发作导致死亡;而昌平警方发布的通报里则称：“民警接群众举报将涉嫖男子雷某带回审查，由于当事人“抗拒执法并企图逃跑”，遂“采取了强制约束措施”，在此过程中，雷某“突然身体不适”，送医院后抢救无效死亡”;医院方面则表示死因只能通过法医尸检后得出，也就是说，心脏病发作致死的说法，还不是定论。

　　另据北京青年报报道，附近一位摊贩说，追赶雷洋的男子将一辆面包车和一辆轿车开进了院内。在将雷洋控制后先给他戴上手铐、拉上了小轿车，那时他还在不停地喊叫。

　　七八分钟过后，有派出所警车来到现场，证明了几名男子的警察身份，雷洋又被从小轿车架到了面包车上。“但此时他没再发出什么声音。”

　　而警方的通报中称：在将雷某带回审查途中，发现其身体不适，情况异常。

　　雷洋的死亡究竟是在小轿车上还是面包车上，亦或是从小轿车转移到面包车的过程中，目前尚不得而知。

　　而对于雷洋真正的死亡原因和死亡时间，也需要通过尸体检验得出结论。

　　

　　雷洋“身体不适”后被送至昌平区中西医结合医院

　　疑点四：为何电话无人接听？手机中的部分内容和位置信息为何被删除？

　　雷洋家属对警方通报提出的质疑中指出，为何派出所在事发2小时候才联系家属，而不是雷洋死亡的第一时间?

　　对此，北京昌平分局东小口派出所副所长邢永瑞表示：“送雷某到医院后，医学上判断雷某‘救不了’，这种情况下应该赶紧联系家属。但是他身上没手机，没有能证明他身份的物品。后来分析物品散落在现场，于是安排人到现场寻找，当时现场都是草坑和绿地，四处寻找了好长时间后，找到手机和钱包，找到之后，第一时间接了家属的电话。”

　　家属曾表示雷洋手机上的位置信息被删除，有人据此认为警方删除这样的数据“有不可告人”的目的。

　　对于这样的的质疑，有媒体指出：那些质疑警方删除行程记录的说法，如此的犯罪证据在手，警方为何要删呢?有人认为是雷洋是因嫖娼被抓，自己删除了手机中的部分通话记录和行程记录。

　　邢永瑞说，“我看到网上评论才知道，雷某使用的手机是苹果手机，有密码，目前我们的技术达不到解锁密码。”

　　根据北京青年报的报道，目前警方很难破解苹果手机密码。如果手机主人已经去世，用其指纹解锁从技术原理上也不太可能。

　　

　　雷洋的妻子接受央视采访

　　疑点五：执法记录设备正好被雷洋“打落摔坏”？事发地监控摄像头刚好坏了？

　　警方的通报中表示：“雷某试图逃跑，在激烈反抗中咬伤民警，并将民警所持视频拍摄设备打落摔坏”。

　　据公开资料，2010年初，北京市公安局在全局推行执法记录仪制度，要求民警每一次出警都必须使用执法记录仪记录出警全过程。一份流传的截图显示，裸机可承受3.2米高任意跌落的单警执法视音频记录仪，在全国各省市执法部门推广，昌平区公安分局恰恰是采购单位之一。

　　

　　

　　网传截图

　　而据东小口派出所副所长邢永瑞介绍，当时参与抓捕的便衣民警由于穿着比较单薄，没有佩戴执法记录仪，且表示便衣打击可不用配戴。在没有记录仪的情况下，邢永瑞说当时用手机进行了记录，在制服过程中，场面混乱，手机掉地摔坏。

　　此外，据财新记者报道，事发地龙锦苑东五区小区门对面有两个摄像头，可以清晰看到事发地。足疗店附近的“我爱我家”员工接受采访时也表示，门口的探头是360度的，“刚刚有修探头的人来过了”。他听说因为摄像头坏了，“那几天的视频没了”。

　　雷洋岳父告诉表示，5月9日下午，雷洋的同学曾去天鑫家园物业申请查看监控视频，物业跟他们说监控录像坏了，“而5月9日上午刑侦部门曾去找过物业”。

　　

　　雷洋当晚行程复原图

　　疑点六：为何是异地出警？

　　据昌平分局治安支队支队长马朝晖介绍，目前，北京警方正在进行“2016春夏平安行动”，对于黄赌打击零容忍，已治安拘留319人，打击黄赌窝点22个。

　　5月7日，按照治安支队布置，异地调警，东小口派出所对霍营地区无名足疗店查获6名涉黄嫌疑人。之前对霍营地区做过一些调查，当天是第一次进行侦查。

　　对于为何跨辖区执法，警方的解释是这是根据治安支队部署的一次异地用警，也是警方在扫黄行动中的常用战法。

　　

　　昌平区东小口派出所，雷洋被带回这里接受审查。

　　疑点七：昌平公安局是否能既当运动员又当裁判员？

　　5月11日上午，一封题为《中国人民大学88级部分校友就雷洋同学意外身亡的声明》的公开信在网络流传，信中对昌平警方的执法程序提出了质疑，呼吁相关部门对雷洋之死展开独立、公正的调查。

　　京衡律师董事长兼主任、律师陈有西接受凤凰网采访时表示，按照我国刑事诉讼法，职务犯罪的侦查由检察机关负责，不是由公安机关负责，所以，这个案子应该由昌平公安局以外的检察机关、上级检察机关、异地检察机关配合公安机关进行调查，而不是由昌平公安来调查。

　　“这几个警察在案子中是职务行为，不是个人行为，对职务行为昌平公安局有直接责任。警察可能会涉嫌犯罪，从执法公正性角度来讲，昌平警方应该回避。”

　　对于目前昌平警方对外发布通报的行为，陈有西也指出，昌平也没有权力发表对外的权威说法、新闻发布或者是向电视台发表说法，这个都是不允许的。应该有客观、超脱的调查专案组来发布消息，报道进展。第一次发布通报没有问题，有利于信息披露，但是今日凌晨发布第二次通报时，检察机关已经介入，因此通报内容仅能作为参考，不能作为结论、依据。

　　“人命关天”，对司法机关而言，如果在执法过程中，当事人遭遇了非正常死亡，那么对死因的说明尤应审慎、全面。只有给出令人信服的解答、作出经得起核查的结论，才是对死者及其亲属最负责任的交代，也才能从根本上疏导公共空间的不信任情绪。

　　关于此事的后续进展，我们将持续关注。

　　(资料来源：新京报、财新网、北京青年报、《财经》、人民日报客户端等)