回老家，发现一个有趣的现象，农村的房子好到超过我的想象，很多农民盖了一辈子房子：改革开放后先是把房子翻新扩大，后来打工挣了钱改成砖房，现在又集中到镇上买房。

　　不能说农民不理性，就是喜欢盖房子，这不符合经济学的理性人假设。

　　很多人的解释是，没有房子，儿子就娶不到媳妇，所以不得不盖。这是事实。今天在我的老家，如果镇上没有房子，的确娶媳妇都困难。所以除了少数缺乏挣钱能力的人，其他的基本上都在镇上买了房子。如今在某些农村，结婚时男方家不仅要有房，还得有车。买了车后嫌费油舍不得开，放在院里凉着的现象越来越普遍，很多家庭甚至为此背负上沉重的债务。

　　农民不得不在镇上买房的另一个原因，是村里没有了小学、幼儿园，孩子要到镇上上学。

　　当然也有说农民攀比的。但问题是，为什么农民攀比房子，不去攀比其他的呢?

　　学经济学的我，当然知道房子是一个重要的信号发送机制，证明我家的财富水平和挣钱能力。有钱仅仅是放在银行账户上不行，还必须显示出来。因为信息不对称，女方不知道这钱是不是从亲戚朋友那里借来的。盖成房子则不一样，即便房子是借钱盖的，这钱也要父母一起还，总比放在账户上看一眼然后全部还回去好得多。人类的婚姻跟园丁鸟的并没有本质区别，房子不满意姑娘就不会嫁过来。但人类毕竟不是园丁鸟，并不是冲着大房子结婚的。

　　问题的核心在于：为什么农民一定要拿房子去做财富显示的手段呢?

　　事情原本不是这样的。想起小时候听老人们谈话，谈论的多是谁家有几亩水田，而很少说谁有几间大房子。老人们津津乐道的是，谁谁谁住着茅房，买了田地，最后翻新成瓦房。

　　所以，农民并非天性喜欢盖房子，姑娘们也的确不是嫁给大房子的。真正的问题是，农民没有别的手段储藏和显示财富。山是集体的山，地是集体的地，水是集体的水，除了房子，农民还能拿什么去储藏和显示财富?农民“喜欢”盖房子，不过是土地不能私人所有的缘故。

　　农民“喜欢”盖房子，或许还与计划经济体制下的残酷记忆有关系。要知道，在集体化最疯狂的时期，连厕所里的粪便都是集体的，但是房子从来都是农民的私人财产。

　　假如土地是私有的，那么农民完全可以买山、买地、买水库来显示自己的财富水平和挣钱能力。而这些东西和房子不一样，它们是资本品，可以进一步地产生财富。

　　房子是消费品，不仅有折旧，更重要的是，随着工业化、城市化进程加快，农村的房子就会变成废物。农民花大价钱在农村盖了房子，最终不得不废弃，这实际上是在消灭财富。土地不私有，农民就很难不做消灭财富的事情。一边在城里省吃俭用拼命挣钱，另一边在农村不停地消灭财富，农民辛苦一辈子到头来发现还是只剩下穷，这难道就是他们的宿命?

　　在我的老家，一套楼房建造成本至少在10万以上，然而建成后却很少有人常住，最终还不得不废弃。假如土地是私有的，农民本可以一开始就在镇上或者在镇的附近买地盖房。且不说这房子多少具有投资品的性质，就算完全是消费品，也因不会被废弃而是真正的财富。

　　虽然并非土地私有的国家都能成为发达国家，但是的确还没有土地非私有而成为发达国家的。未来有没有例外?可能有，但是概率统计学告诉我们，要把小概率事件当作不可能事件来看待。含义于是十分清楚：假如中国不尽快土地私有，那么将不可能跨越中等收入陷阱。

　　试问：你能指望上亿人一边创造财富，一边又消灭财富的国家能够跨越中等收入陷阱?