近日，P2P网贷行业再现高调跑路公告，扬言“有本事来抓我啊”，好在第二天就抓住了这一诈骗团伙。这家企业是去年8月份上线的P2P企业——山东日照鑫利源公司，刚上线时信誓旦旦“用良心去做平台，只跑步，不跑路”，仅半年的时间便逃之夭夭。回首过去的一年，P2P行业频遭巨震，某租宝、某大集团等多家知名P2P企业接连东窗事发。据网贷之家数据显示，1月份行业新增问题平台88家，累计问题平台达到1351家，而P2P累计平台数量为3917家，问题平台已占1/3，整个市场鱼龙混杂。

　　虽然问题平台数量频增，但部分成长性较好的P2P仍受到资本的青睐。据悉，2016年1月25日，借贷宝宣布融资25亿，估值50亿；短融网也宣布引入B轮融资3.9亿，陆金所宣布融资12.16亿。中国的互联网金融是万亿的市场规模，但有数据显示，目前P2P行业有效投资人数约在300万，如果平摊到3917个P2P平台上，每个平台尚不足1000人。在这种市场分化状态下，P2P企业需要资本的力量去抢占市场份额，甚至以并购的方式整合对手的资源。我们不得不正视，P2P网贷行业已遭遇发展瓶颈，在行业洗牌阶段，该思考如何升级转型，如何利用资本的手段实现“量到质”的飞跃呢？

　　多角度看P2P行业瓶颈

　　P2P作为互联网金融创新业态之一，从一开始就受到业内的推崇。它改变了传统的借贷方式，降低了交易成本。然而发展至今，P2P问题频繁发生，已给众多投资者带来不同程度的伤害。P2P发展速度快，但入不敷出的情况时有发生，严重了则引发提现困难甚至跑路，卷走了投资者的血汗钱。这已经不是一家两家P2P企业的经营问题，而是整个行业进入了发展瓶颈。

　　从历史发展角度看，P2P源于英国，2007年才传入中国，拍拍贷是国内第一个P2P网贷平台，随即宜信、人人贷等具有代表性的P2P平台逐渐出现。这是探索发展的初期阶段，风控能力和信用体系存在较大缺陷，曾有借款者抓住平台的弱点，接连在多个P2P平台虚假借款。随着P2P经营业态获得市场的认可后，大量从事过高利贷的群体也加入到P2P创业大军中，他们利用手中已有的资金和客户资源，扩大原有的经营规模，不过仍是在当地小范围内寻找借贷关系。这个阶段虽然发展速度较快，但从业人员大多拥有放贷经验，在风控方面有一定的控制能力。到了2013年前后，不同领域的创业者，就连刚毕业的大学生都挤进P2P创业中，他们怀着不同的市场初心，包括企图快速套利、自融自保，甚至有很多是为了偿还高利贷而设立P2P网贷平台，拆了东墙补西墙，但苦了广大投资者。这是P2P问题平台集中爆发的阶段，风控体系不完善导致坏账率不断攀升，还有一开始玩庞氏骗局的平台也到了暴露时期，新账旧账一起算，整个市场硝烟弥漫，投资者哀鸿遍野。但不得不说，这也是一个新兴行业发展的必然过程，必然会有企业和投资者为市场进化而买单。笔者认为，这一阶段过后，监管政策法规相继落地，行业内将出现大规模的并购浪潮。

　　从经济形势的角度看，这几年国内整体经济处于下行阶段，中小企业遭遇倒闭潮，客观上减少了P2P行业的服务对象。另一方面，受货币政策调整的影响，行业资金面相对宽松，

　　利率下降，P2P行业的收益率也跟着下滑，降低了投资者的投资热情。据不完全统计，2013年P2P行业的综合收益率曾达到21.25%；2014年，下降到17.86%；2015年，下降到为12.98%；直到现在，收益率仍在下滑。虽然仍比银行理财高出几个百分点，但综合风险、收益等多方面考虑，P2P的诱惑力已不充足。

　　从P2P内部发展来看，其盈利与成本之间明显难以平衡。多数P2P平台的盈利模式是以获取交易手续费为主，假设一年成交10亿，手续费挣到1000万，盈利看似说得过去。但这一年的推广费用已占利润很大比例。据业内专业人士推算，现在获取一个活跃投资用户的成本大约在600元到1500元左右。据媒体报道，最有望上市的陆金所，其2015年亏损高达4.15亿美元，其中近八成亏损在获客成本上。另一方面，P2P投资者倾向于中短期投资，如3~6个月期限，但P2P平台很难寻找到这样短期内高回报的投资标的，而且这类资产端的风控方式也尚不成熟。除了盈利方式和风控外，P2P行业从业人员十分混乱，从业门槛儿低，只要能讲清楚投资回报率，只要能拉上客户，就连保洁阿姨都可以成为P2P从业人员，确实为国家就业率做出了重要贡献。但是从业人员专业素质低，导致P2P运营中问题频发，比如P2P网站被黑客攻击、风险计提金比例不合理等。种种困境下，P2P很难突破发展瓶颈，行业的监管难度也很大。

　　从行业监管角度看，虽然去年下半年，人民银行等十个部门发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确提出加强整顿互联网金融秩序，但具体如何规范P2P行业的政策法规迟迟未出台，业内仍无标准可循。这在一定程度上阻碍了P2P进入资本市场的道路，P2P企业想上市或上新三板，券商无法在股权转让书上出具合规性说明，会计师事务所也无法根据现有的企业数据，修正其财务报表。在没有具体的法律文件可遵循的前提下，如果这些中介机构认定其合规性，未来P2P一旦出现问题，中介机构需承担连带责任。故，没有人愿意冒这个险，只能坐等监管政策出台。

　　其实，P2P进入发展瓶颈期的影响因素还有很多，比如国内缺少完善的征信体系，央行的征信系统尚未对外开放，这给P2P的风控环节带来硬伤。在笔者看来，各种主观和客观因素将P2P行业发展逼到绝境，其盲目发展带来的不足和问题也在一一暴露中，必然会淘汰掉一部分落后平台，促使成长性平台努力探索转型升级的道路。

　　P2P转型之路，拥抱供应链金融

　　自P2P网贷平台引入国内后，依据国内投资者的需求特点，衍生了大量不同的商业模式。但溯其本源，P2P的商业模式架构离不开运营端、资产端和用户投资端三大要点。运营端的模式多采用线上与线下相结合的方式，像lending club的纯线上模式还是比较少见，毕竟我国的征信体系与美国的差距较大，无法为P2P企业提供准确的信用数据。为了做好运营端风控，P2P企业引入风险准备金、担保、抵押等多种模式，目前市场上以“风险准备金+抵押”的模式为主。抵押就涉及到资产端，拿什么做抵押？一般来说，房地产和汽车是比较优质的资产，尤其是一线的房地产，价格相对稳定。但房地产行业受政策及经济环境的影响较大，未来存在较大的不确定性；另外，一旦发生风险，大量的房产也很难在短时间内变现，P2P企业依旧存在资金链风险，甚至会被固定资产撑死。

　　笔者认为，P2P行业亟需转型，而转型的关键在于资产端，优质的资产能够降低坏账率和逾期率，因此，对资产端的创新和升级是P2P转型的核心要点。在此轮涌现出来的P2P企业很多是民营系，他们没有陆金所背靠平安集团的优势，只能深耕于某一个垂直细分领域。笔者认为，民营系的P2P，尤其是其创始团队有过实业经营的企业，可以考虑与供应链金融方向转型。

　　简单地说，供应链金融是依托产业链上的核心企业，在真实贸易的基础上，通过评估借款方与核心企业的贸易往来数据及应收账款凭证等，为产业链上下游企业提供融资。笔者仍然从P2P的三大商业架构的角度考量：首先，资产端是基于企业间的贸易产生的应收账款、预付款、存货等，这些资产相对真实有效，便于风险评估；其次，运营端通过与产业链中的核心企业紧密结合，能够深度考察其项目的真实性和数据的可靠性，为风控提供准确的依据；最后，对于用户投资端也很有优势，以应收账款、预付款等债权打包成的投资产品，投资周期较短，基本能实现“周期短，回报率相对较高”的投资目标，适合广大投资者的投资倾向。

　　虽然P2P向供应链金融方向转型的利好因素较多，但并不是每一个P2P都能做供应链金融，这是一个高门槛儿的行业。P2P企业要深入供应链金融的某一细分领域，其团队须非常熟悉该细分领域的具体业务和流程，并拥有一定的行业资源，或者是依托于母公司的业务而创建的P2P。像链家理财就是依托于链家的地产业务产生的P2P供应链金融，比如业主想要转售房产，但房贷尚未还清，链家可以为业主垫付或融到低息资金，用业主卖房的资金偿还链家。在交易中还有很多类似的供应需求，链家通过多年地产交易，积累了大量的客户信用、房屋估值、产权等数据信息，在风控环节中有极大优势。其实，在市场上优质的供应链资产基本已被银行掌控，稍微差一些的也在保理公司手中，民营系P2P平台需要谨慎选择细分行业，或者采用并购的资本方式换取发展空间。笔者看来，P2P市场正处洗牌阶段，未来两三年必然是并购重组的重要阶段，应利用资本的力量，置换竞争对手的优势，实现产业升级。

　　P2P转型之路，拥抱资本市场

　　1月19日监管层正式叫停类金融企业挂牌新三板的业务，P2P网贷平台的资本之路再次遭遇拦路虎。市场上一直有号称是“P2P新三板第一股”或是“P2P上市第一股”，但仔细看来，无论是A股市场还是新三板市场，尚没有能够直接登陆的P2P企业，他们大多是通过借壳上市或被并购的方式纳入资本体系。为什么P2P非要厚着脸皮蹭上资本的顺风车呢？

　　笔者认为，这既是P2P企业发展的需要，也是上市公司市值管理的诉求。对于P2P企业而言，他们需要资金来抢占市场份额，尤其是当下获取用户的成本居高不下，确实需要强大的资本支持；另一方面，P2P网贷市场良莠不齐，通过与上市公司的结合后，能够为P2P企业的公信力和品牌力做好背书，增强用户对平台的信任度。对于上市公司而言，也是一件好事。P2P是互联网金融创新的重要代表，并购这样的新兴产业能够提高企业市值，即使未来无法发挥协同效应，短期内也能出现几个涨停板。如果P2P企业发展的好，上市公司又增加了一部分收入，何乐而不为呢！据悉，A股市场上有近70家上市公司通过自建平台、收

　　购控股、参股或间接关联等形式涉足P2P领域。

　　P2P虽然对资本市场充满渴望，但在监管层的重重压力下，直接IPO短期内难以实现，但弯道超越的方法还是有的。以开放的新三板市场为例，目前，新三板市场上曲线挂牌的P2P企业有7家，大多采用借壳挂牌的方式。在借壳方式上，主要分两种：一种是股权转让的模式，通过收购现有新三板企业的股权以取得企业控制权，再通过定向增发的方式购置新资产，引入的新资产通常是P2P平台。以安心贷为例，其借壳对象是青岛嘉华网络公司，2015年8月28日，收购人翁立峰通过股转系统受让流通股323.75万股，即获得嘉华网络46.25%的股份。2015年9月14日嘉华网络以300万对价收购君安信科技公司(君安信的控股股东是翁立峰，君安信旗下P2P平台为安心贷)30%的股权，这样，安心贷顺理成章进入资本市场。另一种则是利用定向增发稀释原有股东的股权，使实际控制人易主，并调整主营业务结构。万惠金融信息服务公司正是通过参与新三板企业天锐科技的定增，实现了PPmoney的置入。2015年11月10日，天锐科技发布公告，公司拟以1.2元/股向万惠网络、新余宝创5名对象进行定向增发，募集资金1.89亿元。发行完成后，万惠网络的控股股东陈宝国成为公司的实际控制人，万惠网络持有天锐科技近100%的股权，旗下的PPmoney也因此进入新三板市场了。

　　笔者认为，针对P2P行业的监管政策及法规今年可能会正式出台，但短期内资本市场仍不会对P2P企业敞开大门，借壳上市或上新三板的方式会存在相当一段时间，仍是P2P企业接触并借助资本市场力量的重要途径。另外，战略新兴板、科创板相继面世，多层次的资本市场为P2P企业提供了多种选择的路径。

　　P2P企业的商业模式类型多样，未来行业法规的标准化将直接筛选掉一部分P2P，他们没有机会赶上资本的顺风车。比如，资产端是关联性债权或收益权类的，关联性债权与P2P平台存在千丝万缕的关系，牵扯着债权的真实性、资金使用方向、刚性兑付方式等等，其背后可能会隐藏集团性风险。而资产端是收益权拆分类的P2P，大多是将金融产品收益权拆分转让，对于投资者承兑收益的是转让方还是资产发行方，在法律上也难以界定。总之，涉及资产端关系混乱、风控体系不完善、持续盈利能力不足等要素，未来进入资本市场的难度都比较大，甚至在进入资本市场之前就被产品市场所淘汰。

　　P2P行业正处于洗牌阶段，风险与机会同在，投资者须万分谨慎！对于P2P平台，应在这个“混沌”阶段中找寻新的发展方向，根据平台本身特点及所掌握的资源优势进行选择，可以结合实业深耕供应链金融细分领域，也可以曲线借壳、搭上资本的顺风车，或是还有更多其他发展路径。总之，洗牌阶段，要么华丽转身，要么拍死在沙滩上！