今天，有两条与北京媒体有关的消息不胫而走：一是《京华时报》将停刊，并入《北京晨报》，二是《新京报》将并入《北京日报》集团。都是“并入”，但却有实质性差别：《京华时报》并入“竞争对手”《北京晨报》，其实就是死亡，而《新京报》并入《北京日报》集团，改变的可能是管理方式。

　　处于舆论漩涡中的两家报纸，回应也是迥然不同的。《京华时报》发了一条鸡汤微博：“有梦想就有希望，有希望就有未来，有未来的人，天是蓝的。早安”这种含混的表态，等于变相承认了与《北京晨报》的合并。现实是残酷的，是否有蓝天，很大可能是由风决定的，而不管你是否有梦想。继《东方早报》传出停刊后，国内又一家著名报纸的停刊，看来几成定局。

　　相比之下，《新京报》的回应则硬气很多，官方微博斩钉截铁辟谣：“网传‘新京报将并入北京日报集团’，辟谣：绝无此事!”目前，《新京报》自从与《光明日报》脱离关系后，就归属北京市委宣传部管理，如果划归《北京日报》集团，在行政上，就会多出报业集团这一个层级。《新京报》官方微博的表态，得到大量员工的转发，似乎传递出某种“守卫”的信号。

　　中国报业陷入困境，早已不是什么秘密。中国报业的困境，除了新媒体的冲击之外，管理上的桎梏也是重要原因，因此，人们才会格外关注《新京报》可能变更管理方式。其实大量报纸，在办报质量和影响力上，比《东方早报》和《京华时报》差得很远，但却仍然“活着”，而《东方早报》和《京华时报》却要退出纸媒领域，这说明上海和北京的管理部门，还想有一番作为：最起码，他们是站在市场的角度在考虑问题。　　

　　上海与北京的探索，很有可能会被省会城市模仿，2017年，会有更多的报纸关停。去年，《中国青年报》的曹林与腾讯网的王永治曾有过一场争论。王永治认为，多数(报纸)媒体人将在2017到2018年下岗。到2018年很可能有三分之二以上的纸媒将会“关停并转”。这种看法受到曹林的猛烈攻击，但是，如果我们对“2018”这个具体的期限没那么在意的话，王永治说的很有可能成为现实，区别可能只是时间上要晚上一两年而已。

　　如果我们不把“关停并转”看成报纸死亡的标志，而是把“追寻新闻真相，守望社会良知”作为报纸还活着的标志，多数都市报已经死掉了，而有很多报纸，则从来没有活过。上世纪90年代兴起的都市报，把自己的目标读者定为普通市民，在网络兴起之前，他们赢得了广大用户。尽管所有的都市报，用户都是区域性的，但报纸所报道的领域则并未局限于本地。优秀的都市报都设有“调查新闻”或“深度新闻”部门，把追求真相的触角，伸向了全国，所谓“异地监督”，其实对公民社会的养成有相当的促进作用。

　　从2014年以来，报业营收加速萎缩，加上管理限制，很多报纸都已经支付不起做调查新闻的费用。报纸在缩减版面的时候，调查报道、深度新闻和评论首当其冲，而这些在过去恰恰是一张报纸最有个性也是最有魅力的版块。如果说报纸存在的根本意义是其公共价值的话，这些成本高昂又充满危险的内容，其实正是报纸的灵魂。没有了灵魂的报纸，本质上就纯粹是一个想盈利的企业而已，它的死活，只关系到自己员工的利益，而对公众则毫无影响。如果我们以“脑死亡”来判断，很多报纸早就死了。

　　因此，重要的问题，就不再是报纸何时死掉，而是由谁来接过公共价值的守望者这个角色。理想的继承者是门户网站，它们长期免费使用报纸稿件，虽然让纸媒从业者痛恨，但是，这同时也放大了报纸深度报道的价值。在报业衰退之时，这些门户网站成了大多数优秀记者的下一站。人们不但期待这些门户网站能够把记者养起来，也期待他们能够在捍卫公共利益的报道上有所作为，期待新闻业的灵魂能够像火种一样，传承下去。然而，大多数门户网站并没有采访权，原创内容也都成了空中楼阁。

　　在9月份，上海、杭州和成都等地，都出现了谣言扰乱房地产的事件，在事关市民利益的报道中，没有看到传统媒体的身影，几个公众号的联合炒作，甚至可以让一个都市的房价飙升。如果远离公共利益守护者的这种媒体使命，新媒体技术的先进，带来的将是灾难。那些一心追求10万+的公号运营者，当然理解不了新闻严肃的一面。好记者才有的操守，如今正面临着被社会抛弃的局面。