对于这类代写论文，国内似乎已经见怪不怪。对于出钱请人代写论文者，舆论有时还充满同情，认为他们是论文考核的受害者;有关机构也没有对此启动严肃的学术调查。

　　国际科技论文被视为一国科研实力的象征。然而，据报道，从今年3月到10月，半年间，已有近百篇由我国学者撰写的论文被国际科技期刊宣布撤销，而随着中国科协、国家自然科学基金委员会、被撤论文作者单位进行的调查，一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文“一条龙”服务灰色产业链浮出水面。

　　针对这种学术不端现象，前不久，中国科协专门发布《在国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》。包括，不由“第三方”代写论文、不由“第三方”代投论文、不由“第三方”对论文内容进行修改、不提供虚假同行评审人信息、不违反论文署名规范。这“五不”看上去很严厉，但很显然，并不足以截断目前已经形成的学术论文灰色产业链。深究这一灰色产业链的成因，并采取有针对性的治理措施，才能纯净我国的学术环境。

　　早在2009年，就有学者发布研究报告指出，我国已经形成了10个亿“产值”的代写论文交易市场——针对旺盛的撰写、发表论文的需求，有专门的机构就做代写、发表论文的生意，而发生在发表国际学术期刊论文中的请第三方代写论文，其实质就是论文买卖，一些专门的机构和写手，为那些需要发表国际学术论文，以通过课题验收、考核评价的“学者”，提供全方位的“一条龙服务”。

　　请人代写论文，毫无疑问，属于严重的学术不端，以至学术欺诈。可问题在于，对于这类代写论文，国内似乎已经见怪不怪，一方面，对于出钱请人代写论文者，舆论有时还充满同情，认为他们是论文考核的受害者;另一方面，有关机构也没有对此启动严肃的学术调查，因为当发表论文成为机构的学术政绩时，那打击代写论文，也就会伤害政绩。

　　因此，要治理论文买卖交易，关键在于改革我国的学术管理和评价体系。首先，不能简单地以论文是否发表、发表数量，来评价学者的学术贡献和能力，应该针对学者的研究本身，评价其原创价值和能力。以论文发表作为评价学者的唯一依据，制造“论文情结”，把大家的精力导向炮制论文而不是做潜心的研究不说，还把学术评价异化为期刊评价。其次，对学者的能力与贡献进行评价时，要由行政主导评价，改革为学术同行评价，即由独立的学术委员会，按照学术标准、原则，对学术成果进行评价。

　　或有人会说，目前同行评审都出了问题，怎么还能推行同行评价?值得注意的是，现在的同行评审，并非真正的同行评审，是学术行政化、功利化背景下的产物。真正的同行评价，应该建立在学术自治的基础上。不像现在，评价学者，有的只需提供发表论文的期刊封面和目录，连论文本身都不阅读，也不举行答辩，就认定其学术能力与贡献，这样的评价，不制造大量的学术造假和学术交易才怪。

　　□熊丙奇(学者)