问题的关键并非是补偿费用具体有多少，而是做出这个决定的过程是否符合程序正义的标准。

　　针对媒体曝出的“上海高桥石化搬迁欲求政府500亿补贴”的新闻，中石化新闻办公室官方微博“石化实说”于日前做出回应，承认消息属实，但同时声称：“上海市拟给予的500亿元补偿费用，包括土地补偿、地面资产、搬迁工程、人员安置等等，还包括中石化其他部分资产和改制企业搬迁费用，不应简单等同于土地补偿”。

　　对于普通民众而言，500亿无疑是个天文数字。面对舆论的质疑，中石化显得十分委屈。一是因为，高桥石化拥有75套生产装置，具备千万吨炼油能力和百万吨化工产品生产能力，这些装备本身就价值不菲；二是高桥石化处于上海黄浦江畔且毗邻陆家嘴金融中心，占地面积达4.2平方公里。即便500亿全部用于土地补偿，每平米也仅补偿一万多元，而周边楼盘价格都在三万多元。

　　搬迁补偿费用的多少毫无疑问是个利益博弈问题。即便一方是地方政府，另一方是国有控股企业，都代表着公共利益，双方仍有各自的底线需要坚守。对中石化而言，如果补偿费用过低则有国有资产流失之嫌；对于上海市政府而言，补偿费用过高会造成沉重的财政负担，且会对类似企业搬迁形成标杆效应。也正因此，高桥石化搬迁问题一直悬而未决。事实上，上海高桥石化的装备、土地等资产价值究竟几何？有无经过第三方的权威评估？500亿元搬迁补偿费用究竟是怎么确定下来的……这些问题若得不到权威解答，那再多的口水仗都无助于我们对此事做出公允的判断。

　　目前，如果征收补偿协议已经签署完成，那么按照《预算法》的规定需要纳入政府预算，并经由上海市人大常委会审议通过方能执行。国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条也明文规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则”。虽然《条例》并未就上述原则做出细化规定，但仅就这一数额而言，进行权威信息发布是十分必要的。实际上，此事的真正关键并非是补偿费用具体有多少，而是做出这个决定的过程是否符合程序正义的标准，是否保持了足够的透明度，是否接受了人大及公众的监督。

　　□邓学平（律师）