“深 圳干部须报备8小时外情况，官员称没有安全感”，昨天，南方都市报的报道引来热议。报道引用了罗湖区一不愿具名的科级干部的原话——8小时之外的公务员也 有自己的私人生活，如果在社区登记信息，就相当于把自己的家庭住址暴露于很多人的眼皮底下，“让人很没有安全感”。

　　这种观点带有这样的潜台词：既然让人很没有安全感，那就不应该报备，或者敷衍一下就好。

　　报备8小时外的情况，就没有安全感了吗?报备8小时之外的情况，没有必要吗?应该妥协吗?其实不然。

　　干部违法乱纪，固然8小时之内也有，但8小时之外是“高发期”。而针对8小时之外的监督，长期以来，还存在不少“缝隙”。在八项规定推出之前，这个问题，尤其明显。大量的腐败交易正是在8小时之外找到“合伙人”和平台。

　　反 腐、执纪，实有必要加强对干部8小时之外的监督，防微杜渐。而这也是对干部的一种爱护，人性是有弱点的，8小时之外，充满了各种不确定因素，无数的案例说 明，不少干部犯错，就是一念之间，就是觉得反正没人知道，犯一次错又如何。干部报告8小时之外的情况，无形中就是请来组织或众人帮助自己战胜诱惑、回避陷 阱。

　　至于一些官员所指的隐私权受损，则也必须客观看待。如果说官员拥有隐私权，那也应该是有限和相对的。

　　这些年来，干部的生活细节，已经逐步进入反腐、执纪的视野。要求越来越严、越来越细，必须报告的事项也越来多。这些需要报告的事项，原本处于隐私范畴，例如婚姻和财产。与此同时，公众了解官员部分隐私，也成为一种合理合法的现实。

　　毫无疑问，“官员隐私权不能超越公共利益”，成为一种制度性要求和共识。

　　而频频报告，必然令干部压力骤增。一些习惯了权力任性、“活动”自由的干部，当然极不习惯。这恰恰说明，相关规定填补了空白、抓住了监督要点。8小时之外的报备只能加强不能削弱。

　　应该看到，深圳的相关规定，是对广东省《关于加强党员领导干部“八小时以外”活动监督管理的意见》的落实。该“意见”下发于今年8月份。

　　“意见”明确提出，加强监管县处级以上党员领导干部的社交圈、生活圈及休闲圈、从个人到其配偶和身边的工作人员，全方位覆盖。

　　这“3圈”，正是干部8小时之外的主要活动圈。也是糖衣炮弹欲打进的圈子。

　　圈子本正常，但也能“不正常”，关键在于干部怎么做、能不能经得起监督。如果干部表里如一、公众和业余都清正廉洁，又有什么值得遮遮掩掩的?

　　不过记者调查发现：目前的报备，以基本信息为主，少见“圈”信息。

　　还没触及根本，就有抵触情绪，看来还真是报备得太少，以至于太不适应了——情况报备，赶紧加码!