“没有市级领导参与”，似乎领导“不在场”了，就可以不知情、没责任。只要“学生参与强拆”事实存在，当地政府就有不可推卸的责任。

　　10月31日，有网帖及媒体报道称，湖北汉川15岁学生被政府聘当拆迁人员，强拆时头骨被打骨折。汉川官方随即通过媒体回应称，网上传闻有不实消息。其中提到，拆迁系“委托有资质的专业公司实施”，受伤学生是经社会人员介绍参与拆迁，“没有市级领导参与”，等等。

　　“没 有市级领导参与”，反映了政府危机公关中的一种思维定势，似乎领导“不在场”了，就可以不知情、没责任。然而，面对这起社会影响极坏的恶性事件，一句“没 有市级领导参与”能过得了关吗?有没有“市级领导参与”并不是“学生参与强拆”的关键所在，更多幕后故事比领导参与更值得追问。

　　其 一，“学生参与强拆”，当地政府部门事前知不知情?有没有阻止?按照网帖内容以及图片来看，有数十名学生参与强拆，统一着装并持有带“警察”标志盾牌，政 府部门很难说不知情。当然，当地也可以说“不知情”，真是这样的话，就有另一个问题：当地政府将强拆业务外包给专业公司，就不问对方雇什么人员、用什么手 段吗?强拆事关老百姓财产权，分分钟出人命，岂能儿戏?可见，不论政府知不知情，只要“学生参与强拆”事实存在，当地政府就有不可推卸的责任。

　　其 二，仙女山街道办组织强拆，有无合法手续?不管七里村的环境有多“差”、存在多少“违建”、整治“城中村”有多么紧迫，政府要拆民房，须持合法手续、走合 法程序，这是法治政府的最低要求。当地村民称此次拆迁无任何合法手续，汉川市不能回避这一关键问题，须拿出合法性文件以自证。

　　其 三，当官民、警民“擦枪走火”时，为何不见阻止事件继续恶化的应急预案?政府与公众、警察与民众之间发生流血冲突，是任何人都不想看到的。当潜在风险存 在，需要一套危机应急预案(国务院办公厅于2010年下发的《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》有此要求)，及时“熔 断”，防止事态继续恶化，但在“学生参与强拆”事件中，公众看到的则是一场“攻防战”。官民冲突一旦发生，地方政府很可能是“完败者”，败在政府道义、行 政伦理上。

　　“没有市级领导参与”外加一句“消息不实”应付外界，说明当地根本没有意识到“学生参与拆迁”的严重性。2013年10 月，贵阳湖山区曾组织学生参与强拆，还没造成学生受伤，事件被媒体曝光之后，包括该区纪委书记在内的3名官员被免职。汉川此次参与拆迁的学生受重伤，当地 官方就这态度，令人失望。

　　本报特约评论员连海平