上午打开网站弹出一条新闻：著名艺术家阎肃老先生去世。我们这代人真是听阎老先生写的歌长大的，他写的很多主旋律的歌曲影响了几代人，去年他在参加文艺座 谈会时对“风花雪月”的新解也让人眼前一亮――他“去世”的消息让人很难过，所在的好几个微信群都在点蜡烛。作为一个做媒体的，习惯性地看了几个抢发这条 消息的媒体的信息源，都是同样一条源头：歌唱家于文华的微博。

　　因为只有惟一的信息源，于文华又不在医院――出于职业的谨慎，没有转这条新闻，也没有点蜡烛，等等看接下来来自医院的权威消息源。听过一句话，新闻不能宣 布人死亡，医生才能――医院和医生是“逝世新闻”最权威的信息源，然后是家人，这种事情，慢一点没关系，没必要急于去抢新闻和点蜡烛。

　　看来这种事情上“慢一拍”永远不会错。后来正如大家所看到，这又是一条假新闻，慢下来等来的是于文华的道歉和阎老家人的谴责。于文华删除了该微博，并发布 微博称：“郑重声明：刚刚所转严肃老师的消息不实，严重失误，向老人家及家属严重道歉！阎老家人称医院还在抢救，谴责了抢发新闻的媒体。”

　　涉及名人去世的这种新闻最好不要抢发。“独家”抢对了，抢快一秒在这个全媒体时代没有任何意义，瞬间刷遍全网；“独家”抢错了，既会对当事人和亲人 造成伤害，也会成为“独家耻辱”。新闻需要核实，涉及名人去世的新闻上尤其需要核实核实再核实，不能为了抢先的“消费”和“快一秒”带来的新闻效应而不顾 家人的情感。比“重要的事要说三遍”更重要的是，重要的新闻得核实三个信息源，避免出现“聋子听哑巴说瞎子看到鬼了”的荒唐传播。

　　别人还有抢救，却急着抢发“别人去世”的新闻，这种“好像等着盼着别人去世”的乌龙新闻，不仅损害了媒体公信力，还会在尴尬中伤害很多人的感情，且 有很大法律风险。从金庸去世的假新闻，再到抢发李光耀和张震将军去世的乌龙新闻，有些人就是不长记性，不管什么新闻都去抢，什么新闻都迷恋“快”，根本不 顾新闻专业主义和媒介伦理，不顾“逝世新闻”上应有的谨慎，不顾无数次被打过脸的尴尬。

　　于文华因为自媒体误发消息而道歉，很多人可能会原谅她无意的疏忽――也许是爱师心切，陷于悲痛之中急于表达哀痛才没有核实信息源。但人们很难原谅抢 发这条消息的媒体，于文华自媒体发消息，看到的人有限，人们可能也会怀疑――但当媒体抢发了这条消息后，立刻进入大众传播链条，产生病毒式的扩散。因为媒 体报道了，人们也会相信这是事实。因为这种公信力、影响力和传播力，从自媒体消息变成大众媒体的报道时，媒体一定要非常谨慎地进行核实，核实权威信息源， 多核实几个信息源。看到于文华的微博，向医院打个电话核实一下，或者找阎老身边人核实一下，能花多长时间呢？即使花一点儿时间，难道不也是对一个人生死消 息应有的慎重吗？

　　当“快一秒全网转的都是我们的消息”这种新闻功利主义主宰大脑时，就不顾专业主义和家属的情感了。当把那点儿眼球利益至于一切之上时，就不在乎抢发可能带来的问题了。当被施了“快”的魔咒后，一些媒体已经失去了慢的能力，没有耐心慢下来去核实，没有能力去遵守专业规范。

　　于文华道歉了，抢发消息的媒体可能会习惯性假装什么都没发生，或者都归咎于于文华，或者借口说“网络有强大自我辟谣的能力”，今天无人道歉。让人痛心的是，“霉体”的骂名就是像这样一次次乌龙和反转中累积成的负面标签。