据媒体报道，北大教授、当代著名人文学者钱理群偕夫人入住北京昌平一养老社区，已经三个月了。三个月来，钱理群已经习惯了新环境，还能够集中精力写作。

　　今年7月，“钱理群卖房养老”消息传出以后，已经引发了一轮舆论热议。很多人惊讶之余，也不免流露出些许“老无所依”的悲情。现在看来，进入“养老院模式”的钱老生活得挺好。

　　而从另外一个层面看，像钱理群先生这样主动拥抱社会化养老，也为眼下的老年社会究竟如何养老，提供了一个有说服力的范本。不过，这也仅仅是一个样本而已。我们当然尊重钱老的个体选择，但若是说这样的选择可不可以复制、是不是具有普泛意义，与你我又有多大的关系，还不好下结论。

　　至少从目前已知的信息看，钱老的选择仍是个人化的、没有多大的普遍性。在养老社区，诸多生活杂事均可以处理妥帖。再者，即便是卖掉房子，钱老仍可以维持较高的生活水准，并负担高昂的养老花费，想想看，这并非每个老人都可以照办。

　　但我们也能从公众对此举异乎寻常的关注中，察觉到某种焦虑的情绪。钱理群的个体经验或许难以复制，这个社会的每一个成员却都会面临如何养老的问题。这恰恰照见了社会公众对于自身养老困境的深刻隐忧。从这个意义上讲，“钱理群卖房养老”，当然与你我息息相关。

　　我国目前的养老资源呈现出多重的不均衡状态，一方面，高端养老床位空闲率高达40%，与钱理群为邻，显然是一件仍属奢侈的事情;另一方面，普惠式的养老资源却依然一床难求。民政部数据显示，截至今年3月底，全国各类注册登记的养老服务机构31833个。机构、社区等养老床位合计达到584.0万张。每千名老年人拥有养老床位数27.5张。而发达国家的平均水平是每千名老年人拥有养老床位数50到70张。

　　城市如此，广大农村的养老现状更不容乐观。在很多地方，失能、独居、留守老人活着的目的只剩下了“活着”。即便能够进入价格低廉的养老院，往往也面临着诸多不确定因素。据报道，今年年初，安徽一84岁老人戴某在福利院去世，亲属看到的遗体，居然是双眼缺失，护工称是老鼠啃食。今年5月25日，河南鲁山养老院一场大火致使38人葬身火海。

　　可以说，在养老问题上公共服务的缺位、公共投入的不足，已经成了当下悬在老人头上的一柄利剑。当下之计，不仅要通过个体样本矫正公众“居家养老”的习惯，多些路径选择。更要着力改变普惠式养老资源稀缺的现状，破解公办机构“进不去”、民办机构“进不起”、“不敢进”的困局，加大公共投入，并在力推社会化养老的同时，切实履行监管责任，以保障养老服务的公益性与服务水平。

　　人人都会老去，当我们进入迟暮之年，能不能找到一个颐养天年的安身之所，面积大小不强求，有无大山无所谓，但至少也该有可口的饭食，有便捷的医护，这样才会有品咂往昔岁月的情绪，这不仅关乎老年人个体的福利，也关乎这个国家的文明程度。