近日，浙江财经大学谢作诗教授在博客中用经济学原理，提出采用“一妻多夫”制和法律上允许同志结婚来缓解3000万光棍娶妻难的问题，随后各大媒体争相转载，引发了一场关于“3000万光棍娶妻难”的现实与“一妻多夫”违背人伦之间相矛盾的大讨论。

　　经济学原理有助于解决复杂的社会问题，但不是万能。

　　先从社会资源结构分析。古代一夫多妻制是因女性对所属有物质需求的依赖，利益上存在单方扶持的关系。而如今，男性可以在物质上独立自助，且多在婚姻关系中占据财产大头。倘若“一妻多夫”放开，没有稳固的利益供需关系，女性及容易沦为男性的性欲发泄机器和生育工具，充斥着报复式“性占有”的婚姻也更近于“走婚”制。

　　如此婚姻，更像是每个男性和其后代单独组成家庭，而其共有的妻子则被摆在尴尬的位置。

　　婚姻问题也不是一个简单的“性”问题，中国自古注重人伦亲情和血缘关系并非没有道理。

　　比如，在一妻多夫制下，如何辨别各自的血缘关系?女性在年老体衰之后何以自处?一妻多夫制会不会带来性疾病的大肆传播，增加女性罹患艾滋的可能性?

　　该作者开篇就提出可以“几个男人合起来找一个老婆”，为了验证其可信度，作者还强调“这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆。”并且还形容其“过得其乐融融。”然而事实果真如此?

　　事实上，偶尔的贫穷人家合娶老婆，与真正的“一妻多夫”制还差得很远。

　　不否认在我国藏族和门巴族、珞巴族一些地方实行过“一妻多夫”制度，但都有其独特性。之所以实行“一妻多夫”，除了女性数量稀少之外，还因女性掌握了乳哺婴孩、外加掌握集体粮资的便利，更重要的是“一妻多夫”是群体内保护集体财产不被分散的权宜之计。到了今天，女性除了性的资源之外，后两项都已经不为女性所独占。

　　至于作者说的“你听说过几个女性合养一个男朋友的吗?几个男人合养一个女朋友不行吗?”之类的我表示还真没有听说过，即便真有此事，也没有充足证据验证这一模式的可行性。

　　3000万光棍的确会影响社会稳定，倘若一妻多夫制实行，貌似所有男性都可以解决婚姻问题。但男性天然好斗，古时“一夫多妻”婚姻中，女性勾心斗角而不至于你死我活，往往是因为男权社会下女性被压制，如今的女性有可能复制当年的男性吗?血缘的不确定性也是一大隐患，每个家庭都是由“爹+后爹组成，夹杂着财产纠纷，如何能够保证离婚率不降反增?

　　每个男性都有繁育后代的诉求，如果允许一妻多夫，势必会加重女性的生育负担，基本的产假就是98天，如此便会更加削弱女性在职场的竞争力。

　　因此，“一妻多夫”不仅是对人伦的挑战，还是对女权的莫大压制——尽管看起来是抬高了女性的地位。

　　用如此简单粗暴的提议来解决“光棍危机”，在经济理论上似乎能够成立，但理论上实行有多轻巧，现实中的后患就越是难以穷尽。