对于严重危及人身安全的犯罪分子，均不应轻易适用缓刑。有些犯罪分子并不符合缓刑的适用条件，却被适用了缓刑，可以看出，一些法院在对这些人适用缓刑时，似乎不够慎重。

　　据报，甘肃兰州男子李某2011年因犯强奸罪被兰州市某区法院判处有期徒刑1年2个月，缓刑2年。李某获释后，非但没有痛改前非，反而变本加厉，在缓刑考验期内实施抢劫、强奸犯罪，共强奸作案12起，抢劫作案5起，劫得财物价值近万元。后被法院数罪并罚、决定执行有期徒刑16年。查阅之前的报道，不难发现，类似的案件不在少数。

　　这类案例表明，有些犯罪分子并不符合缓刑的适用条件，却被适用了缓刑，可以看出，一些法院在对这些人适用缓刑时，似乎不够慎重。

　　根据刑法的规定，对犯罪分子适用缓刑的条件之一，是犯罪分子确有悔改表现，至少在缓刑考验期间不会再次犯罪。但是，由于对犯罪分子是否会再次犯罪，目前尚缺乏科学合理的、统一的评估标准和方法，而只能由法官根据具体案情，依其经验判断和良知，进行大概的判断，这就难免受法官个人情绪和认知的影响。

　　其中，对法官判断起重要作用的因素之一，恐怕是刑罚谦抑理论。该理论认为，犯罪是一种恶，刑罚也是一种恶，在运用刑罚来惩罚和预防犯罪时，应当十分慎重，能不用就不用，能轻缓就尽量轻缓。而对确有悔改表现并且不会再次犯罪的犯罪分子适用缓刑，既可鼓励犯罪分子积极认罪悔罪，又可避免短期自由刑在实际执行过程中的交叉感染，因此应当尽可能多地适用缓刑。有些法院甚至把缓刑适用率作为一项考评指标，学术界也有许多学者呼吁提高缓刑的适用率，从而导致有些法官对缓刑的适用条件的把握过于宽松。

　　实际上，在提倡对犯罪分子更加人道时，不应忽视刑罚对犯罪恶行的惩治功能。而缓刑，则是过于重视预防犯罪改造犯罪而忽略报应功能的表现。正如在类似案例中，那些强奸犯、强制猥亵儿童犯、盗窃犯，如果不是因为在缓刑考验期内再次犯罪被抓的话，竟然可以不用实际执行刑罚，因而几乎完全没有受到实施恶行的惩治。

　　不过，既然刑法中规定了缓刑制度，还是应当依法适用，只是在适用时，应当严格把握缓刑的适用条件，并且能不适用就尽量不适用。特别是，对于那些故意杀人、故意伤害、抢劫、绑架、强奸、强制猥亵妇女儿童、拐卖妇女儿童、恐怖主义犯罪、黑社会性质的组织犯罪等严重危及人身安全的犯罪分子，以及盗窃、诈骗、抢夺、走私、贩毒、职务侵占等财产犯罪分子，以及流窜作案、异地作案等，均不应轻易适用缓刑。由于技术条件所限，因此再次犯罪的可能性非常大，轻易认定他们不会再次犯罪可能是不妥当的。

　　此外，在决定对犯罪分子适用缓刑之后，不应一放了之，而应切实加强对缓刑犯的考察监督和社区矫正，但这有赖于一系列配套制度和措施的有效实施，因而难度很大。

　　□周铭川（上海交通大学法学院博士）