10月6日，中国科研再创一项新记录，在美国US News世界大学排名中，清华大学的工程类专业力压欧美知名理工院校位居第一。(10月7日观察者网)

　　随着人们对于大学排名评判标准的逐步认知，居于国内翘首的清华北大在世界排名中的不尽人意已然为大家接受，而此次清华工程类专业能够超越美国名校麻省理工高居首位，确实是个巨大飞跃。不过，在这份榜单发出之后，便有众多网友表达了质疑甚至讽刺，认为不论从人才培养还是教育水平，确实无法与麻省理工这般工科“头名”相提并论，“清华第一”的名号多少有些噱头意味。

　　事实上，世界大学排名兴起的几年，我们所怨的是清华北大竟不在“十强”，而今为国际认同，其中强项领域更能位居榜首，却没成想换来质疑之声，其中原因确实当究。清华北大在国内之名实在无须详述，其实清华大学在工程类教育上所长已是众人皆知，民间对于高校选择的憧憬更是始终秉持一种“文北大、理清华”的观念。诚然，清华大学得到国际认同确实可贺，但纸面上工程类第一的清华，却显然还有很长的路要走。

　　大部分人判断一所学校优劣，其人才培养的能力可谓关键中的关键，清华建校以来，包括组建西南联大时期，走出了一大批影响国家乃至世界历史的名人，而今，清华培育人才很多，却鲜见培养出大才甚至雄才，历年高考状元扎堆之所，却很难走出几个“事业状元”，确实难以服众。

　　其实，从国外人才培养与高校关系的梳理中不难发现，教育与成就挂钩的紧密度很大，大成者尽出名门的现象非常普遍，一些知名企业家甚至是名校的“辍学生”，就连“根本没从大学毕业”的乔布斯，其引以为傲的一段人生经历也是在退学之后仍然在里德大学中“免费学习”自己热爱的课程。但在国内，考入清华早已不再意味着人生胜利，只能算作高考胜利，而这些“天之骄子”更多选择从稳、从众，虽不能惊天动地，但也能比下有余，大才出于乡野不在少数，学历与能力竟逐渐成了一种不对等关系。

　　不仅仅只是清华，我国高等院校当下却有不少问题，要么有教授频放厥词，要么互相“哄抢”考生，“校花校草”甚至成了为学校“挣名气”的主力军，如此学府何来庄重?又如何实质上与英美等教育大国动辄批量生产的各行业人才相提并论。虽然我们不敢期待清华学子能一毕业几年就多有建树，但出现知名人才断代和教育成果浅显化却是在许多方面都确实存在的。

　　或许，培养名人确实具有一定功利性和片面性，但若是没有以人才作为载体的教育成果走出来且走在世界之前，谈教学深度、谈科研成果、谈理念先进，就通通立足难稳，哪怕一味注重排名，甚至为争虚名公关活动、徒耗人力财力，也依然是实不至，名难归，不妨谈句玩笑话，若有一天清华成了纸面上“宇宙第一”，现实中“不站稳”、“不抓牢”，虚名何用?叶圣陶先生所著《桥上》中有言，“而况教育能不能名副其实，还是个不能便下断语的问题”。放在今日，不能因为清华一领域成了纸面上的第一就真断定其确实是第一，由此大肆欢庆一番，殊不知，名不副实，何须相庆;实至名归，更何须相庆。

　　“自强不息，厚德载物”，对待实力与排名，也须有校训这般沉稳之态。巍巍清华，要的是国内外的认可，要的是层出不穷的人才相继，要的是教育机制的不断显效，要的是学术成果的丰硕喜人。第一也好、居中也好，前后毫厘间的排名，应是力促清华更进一步的“催化剂”，而不是借此自慰的“认可书”。放眼全国来说，不论哪所高校，对待此类排名切莫过于热衷，多些实实在在的作为，多些沉稳的教育之策，有实力何惧无名利?怕只怕，办学成了“做生意”一般，相争虚名，那才是于人才无益、于教育之兴无益。