近日，青岛市一大排档涉嫌宰客，一只虾卖38元“天价”的消息引发网友关注。青岛市7日对“天价虾”事件相关部门人员作出处分决定，青岛市市北区市场监管局主要负责人停职检查，对该区物价、旅游等部门主要负责人进行诫勉谈话。青岛市物价局表示，节日期间物价部门已查处多起价格违法行为，并且对涉事大排档进行检查处理。(10月8日《京华时报》)

　　“青岛天价虾案”当事老板涉嫌违规的情节及其简单。即价格牌上“海捕大虾38元”，没有明确“量的单位”是“一份”还是“一只”。消费者按照经验和习惯，认为是“一份”38元，而老板却按照“一只”38元来结账。据说，价格牌下方有不显眼的文字注明单位是“只”。这个手法其实很老套，唯有监管缺位，商家才敢对外地游客如此这般照耍不误。涉事老板的违规处，也就是“海捕大虾38元”的多义性，违反《价格法》第十四条所禁止之(四)款：“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。

　　人们难以理解，为什么市政府有关部门对物价旅游部门主要负责人进行诫勉谈话?难道物价、旅游部门有责任、有权力监管到饭店餐馆大排档明码标价的规范性?物价、旅游部门的权力清单明确没?并非处理的部门越多，就越表示领导“高度重视”。有律师和网友认为，警方对“青岛虾案”也负有责任。我认为，警方并没有资质和责任判定商家是否欺诈。只有商家威胁或侵犯客户的人身安全及自由，警方才能依法处警。现在涉事老板“消失”了，警方倒有责任把涉事老板找回来，使其接受行政处罚。

　　人们难以理解，青岛市北区物价局市场监督管理局和旅游局等部门，如何对涉事烧烤店罚款9万元?难道三个部门共同罚款再回去平均分成三份?这三个部门又如何“责令停业整顿并吊销营业执照”?难道营业执照是这三个部门共同批准颁发的?给人感觉是各行政管理部门职责不清，互相混杂，追究监管责任也胡子眉毛一把抓;另外，老板“消失”了，行政处罚告知书如何送达?行政罚款了，被宰消费者如何补偿?一个“乱”字，也顺理成章地诠释了“青岛虾案”所表现的市场经营之“乱”。

　　“青岛虾案”，监管责任究竟该谁负?需要权力清单来明确，追究监管责任需精准。既然有个市场监管局，那么“青岛天价虾案”就该由市场监管局担责;既然善德(极有可能不善且无德)老板价格牌违反国家《价格法》，就该遵从有利于消费者的原则，按照“海捕大虾38元/1份”裁决，退款并补偿给消费者。