开学伊始，一份由几位北师大本科学生自发调研撰写的报告《沉默的铁狮———2016年北京师范大学校园性骚扰调查纪实报告》，在网上发布、流传，引起了不少回响。几位作者称，调研为期4个月，通过结合心理学、法学、社会学的观点，他们对多例校园性骚扰事件进行了跟踪调查，并且评述了北师大校园性骚扰的现状与对策，初步讨论了性骚扰背后的性别文化成因、权力关系，学校防治责任与法律漏洞等。对此，北师大校方表示，重视报告反映的相关情况，并且正在进一步核实，对于报告提及某教师骚扰学生的事件，学校前期已启动调查。

　　北师大校方对于学生反映校园性骚扰情况，回应之迅速与正面，比之去年南京大学女生在教室遇到“变态男”骚扰，以及2014年厦门大学历史系博导吴春明性骚扰案发生后，有关方面的态度，可谓天壤之别。我认为原因可能在于，北师大学生撰写的这份报告，更多聚焦于校园里的露阴癖、窥视癖，这类所谓“性变态”行为的状况。这种发生于陌生人之间、基于性心理异常的“乖张”行为，跟职场上发生、熟人之间的，基于不平等权力关系的性骚扰，无论就其本质还是社会心理运作机制，均有所不同。

　　换言之，学生报告中揭露的事实，可以说，与校方出台防治职场性骚扰规定等制度性责任，关系不大。校方可以在校园安全整治、校园环境净化的范畴内，对偷窥者、露阴者的问题加以解决。对于校方来说，处理校园里偶尔出现的几个“变态分子”，比起处理教授骚扰学生这类事件，其观念和体制阻力，要小得多，因此对学生的建议给以善意回应，也在“情理”之中。

　　关注校园女生受到含有性意味的骚扰，绘制校园性骚扰地图，给校方提供若干建议，从教育学生的角度而言，都是好事。可是，假如调查者混淆骚扰行为的不同性质，并且在论述和分析时，加重可能的社会污名与歧视，这就不仅仅反映出报告撰写者在知识储备上的不足，也透露出无论是校园里还是社会上，大众对于性骚扰等涉性行为的讨论，尚未展开正面且充分的讨论。

　　性骚扰就其一般定义而言，指的是违背当事人意愿，以语言、行为和图画等手段，做出暗含性暗示、挑逗和贬损的行为，让受害者有不受尊重或受辱之感。在让他人受辱和感觉不尊重上，陌生人性骚扰与职场性骚扰均有相通之处。可是，性骚扰之所以“后果严重”，要么是对他人造成伤害，要么是违反了某种道德标准。而露阴癖者鲜少对他人造成实际伤害，合适的态度，最好别因为“恐性”而大喊大叫，激发对方进一步作案的“热情”，而应该告诉对方，你最好去看心理医生。

　　可惜的是，学生调查报告与校方回应，对于性心理异常者的“作案”，采取了“抓变态”的惯常思路，并且，把“变态”同“性低能”乃至出身低层等社会身份联系在一起。这样一来，偷窥的学生、垂泪的家长，浑身异味出身卑微的露阴者，连缀成一幅满足大众观淫欲的、发生在象牙塔内的性丑闻风情画，而错过了一次反思“性骚扰”“性变态”为何的契机。站在一个批判性思考的角度，这样的反思本有助于挑战社会对心理异常者的成见，也能进一步厘清责任，集中力量，敦促校方在职场性骚扰方面，出台更有力的措施。