每到暑期，有不少培训机构、企业瞄准学校的暑期“空窗期”，在学校租赁教室、宿舍开展学员暑期培训、新员工入职培养等活动。近日，有学校学生向记者反映，学校被培训机构学员“占领”，学校秩序混乱，并对学校在暑期出租校舍表示不解。记者调查了解到，不少学校暑期外租校舍生意火爆，更有中介积极招揽生意，不同层次间学校价格相差较大。（8月1日《北京青年报》）

　　社会培训机构、企业瞄准高校暑期“空窗期”，一方面看中了高校的设施设备，另一方面为高校的知名度和人文环境所吸引。客观来说，暑期高校合理地租赁一些场所、设施，推进资源的共享与利用，其实是“双赢”的选择。这样的现象不是内地独有，在香港一些大学经常在暑期把学生宿舍租出去，说明其本身的合理性。此外，高校暑期出租也没有任何法律法规禁止，相反，一些法律法规如《公共文化体育设施条例》还规定高校体育场地在暑期有对外开放的义务，本意也是推进高校资源的社会共享。

　　报道显示，很多高校的学生对学校被培训机构学员“占领”不理解，除了客观上租赁场所导致校园秩序混乱，给学生带来不便之外，很大程度也缘于高校对教学楼、宿舍等设施设备出租缺少透明度，反过来讲则是学生缺少相应的知情权、监督权，包括高校该不该暑期租赁、暑期该如何租赁、租赁的收支该如何管理，以及租赁期间如何保证留校学生权益等，都缺少最基本的规则共识。

　　高校暑期出租应有普遍规范。尤其在租金使用方面，既要强化透明度，做到收支公开，同时，也要规范其用途，让暑期的短租成为大学教育的有益补充。比如，学校出租体育馆可把钱用在添设体育馆设备上，出租教学楼把钱用于给学生发奖学金等。 □木须虫