近期讨论的民法总则草案 对于见义勇为者的保护作出了新的规定：为保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无 力承担责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。一些观点将此规定的目的理解为对见义勇为者的保护与鼓励。

　　实际上，以往 《民法通则》已规定，因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补 偿。2003年12月，最高人民法院发布《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也规定，“因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿 能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”可见，草案的规定是对以往相关民事法律规定的综合与传承。

　　不 过，仅仅从见义勇为的角度理解该规定未必全面。见义勇为是一个具有浓厚道德色彩的词，其含义比较宽泛。由于法律作为维系社会必不可少的“最低限度的道 德”，见义勇为并没有成为法律规定的一项义务，也就是法律不能强人所难。但是，法律应包含最低限度的道德，没有道德基础的法律，是无法获得尊重和自觉遵守 的。所以，此次草案这方面的规定既是社会鼓励好人好事的道德导向使然，也是基于民法上起码的公平原则。

　　实践中，很多见义勇为的善举 并不限于民法的范畴，而是与刑事犯罪相关，这就会导致民法调整的“失效”。如2011年引发极大关注的广东的凌华坤案件。凌华坤在驾车追击劫匪的过程中， 车辆与劫匪的摩托车碰撞，导致其中一劫匪重伤不治身亡。而其妻儿也受伤，座驾受损，还伤了路人的财物。结果，凌华坤因见义勇为获得5万元奖金，除了支付妻 儿的医药费外，还要承担其他各项赔偿，最后倒贴4万多元。很明显，在侵害人实施犯罪行为时，见义勇为者殊为不易，这需要法律保护，否则就可能出现英雄流血 又流泪的结局。

　　侵害人不赔，或者没有侵害人时，根据此次草案规定，受益人应当给予适当补偿。但若受益人拒不补偿、或是没有任何补偿能力，又该怎么办呢？这对于见义勇为者也十分不利。民法总则对此尚可作进一步深入的探索。

　　既 然见义勇为首先是一种“义举”，是国家和社会鼓励弘扬光大的行为，那么由国家层面担负一定的责任就十分重要。而以往各地倡导实施的见义勇为奖励制度同样是 基于这样的原理，但奖励毕竟与赔偿有根本区别。而要国家赔偿又没有根据，这时可以考虑引进国家先行补偿制度，然后由国家向侵权人或者受益人追偿还是可行的 （至于追偿的方式可另行探讨），这种补偿与刑事案件受害人补偿有类似之处，不同的是，这种补偿由于有受益人，国家可以进行追偿，而后者带有国家救助和社会 保障的性质。它们都是社会文明发展进步的产物。对见义勇为者的补偿，除了金钱补偿外，还可探索政策性补偿或其他间接性补偿，从长远来看，国家补偿的方式会 越来越多样化。当然，对见义勇为予以金钱奖励的机制依然存在，金钱奖励和国家补偿并行不悖，力争使见义勇为者得到最大限度的保护。

　　“在民法慈母般的眼睛里，每一个个人就是整个国家。”法国思想家孟德斯鸠寥寥数语形象道出了法的人本理念。此次的民法总则草案作出的规定，可谓是民法新的担当。