6月5日是世界环境日，媒体又开始了环保话题。关于环保，我想说的是： 

　　第一，杜绝盗猎，不是靠“没有买卖，就没有杀害”

　　稀有动物正在灭绝！没错！但这是自然规律，盗猎只是其中一个原因。

　　自然界有生物以来，一直都是如此。按照达尔文进化论，优胜劣汰，适者生存，是常态，没有什么值得大惊小怪的。某种生物灭绝未必是坏事，说不定新的物种，因此可以得以很好的繁衍。如果没有恐龙灭绝，估计也没有人类的今天。

　　捕猎，从远古人类就出现了。人类需要生存，需要食物，需要肉食，动物蛋白才有营养，才能更好的抵抗疾病和恶劣的天气。

　　如今捕猎成了盗猎，政府加强了对野生动物的保护。这是动保主义者努力的结果，他们说，动物也有权利，某物种灭等于破坏了原来的生态平衡，猎杀稀有动物应该列入犯罪行为。

　　“盗”即是违法了他人的财产权。但对于野生动物，没有主人的生物，怎么能称为“盗”？“没有交易，就没杀害”的理由是人们有需要，才会发生盗猎。例如，人喜欢虎皮，裘皮，象牙，但靠动物自然死亡的尸体是远远不够的，这样市场价格非常昂贵。为了谋利，很多人去捕猎稀有的动物，而造成了一些物种濒临灭绝。

　　道理上貌似正确。不过，你可以轻而易举的举出反例，人类对牛羊鸡等牲畜需求更大，但这些牲畜却越来越多。同样是交换或买卖，但人们没有去盗猎，而是养殖和放牧。

　　津巴布韦是大象产地。几十年前就有人担心，因为象牙的需求，那里的大象总有一天会被猎光。确实，有过一段时间大象数量因此极剧减少。不过，这几年反过来了，津巴布韦的大象过剩了。他们正以一头4万美元的价格卖给中国。

　　是津巴布韦i政府的保护措施做的好么？不是！

　　政府并没有怎么保护动物。而是把大象活动区域划分给村民，村民拥有了产权。为了赚钱，村民开始保护起自己的大象来。他们不教也知道，这些象将来能吸引游客，而且大象可以卖给别国。而美国人也通过篝火计划来支持这些有产权的村民。

　　以前，这些农民才不会去管大象被人猎杀。因为这和他们利益毫无关系。而政府的保护措施很低效，容易滋生腐败。

　　第二，明晰产权，让企业家精神发挥作用

　　如同动保问题一样，美国纽约曼哈顿有个布莱特公园，几十年前，那是个脏乱差的地方，没有多少市民愿意去。大家都知道，那是一个毒贩和瘾君子犯罪交易的地方。后来，有些商人从政府手里接过了管理权，也相当于被私有化了。他们进去打扫卫生，雇用保安巡逻，维持秩序。没多久，公园恢复了应有的风貌，成千上万的游客和市民都来这里闲逛休息。

　　《近思视频》的节目主持儒儒跟我讲了这么一个故事。在中国江浙有个村落，地处偏远，人烟稀少，环境脏乱差，政府都不知道该怎么规划和改善。后来，这里来了一个商人。他发现这一带地理位置不错，虽然环境差了一点，但比较便宜，可塑性强。于是，他买了地，留下来在这里开发。这个商人一直梦想有计划开发自己的房屋园林，这下有了机会。他通臭水沟，修道路，一排排地种树，建好篱笆，盖洋房和规划庭院，每一个环节都考虑地很周到。他像一个画家，把自己脑子里的愿景，在这里画成了现实。

　　经过几年的修整，自己的园林做好了，周围的环境也因此改善了。起初，他并不是想赚钱，更没有要做环保，只是想做他自己热爱的事情。结果是，附近的人都被园林的美景吸引过来，久而久之，美名远扬。外地的游客，也想在这里休闲度假。当地，人流多了起来，邻居的生意也开始赚钱了。在他的带动下，这个地区环境越来越好了。

　　很多人都认为环保是政府来管的。纳税人有责任要求政府管好，做好。但政府往往做的，不如人所愿，其实这也不是政府无能腐败。就说公园，政府官员的目的本身就是利他的，让更多的人可以更便宜，或免费来玩，来休息。他们可不在乎，人多嘈杂，卫生差，即使设施被损坏了，草地被踩烂了，他们不会仔细琢磨其中缘由，反正开支增加维护的费用就好OK了。

　　没有自利和长远赚钱的动机，政府官员不会认真做成本效益分析，把设计和施工外包就行了。外包项目的时候，官员免不了捞点油水和回扣什么的。

　　企业家盖主题乐园就完全不同了。他一定要做到环境优美。因为这是他自己的财产。只有花心思才能创造价值，才能吸引愿意为此买单的人。他们强调有更好的服务，交换出更多的收益。

　　确实，商人很自私。但正是因为自私，他才能提供得出最好的环境和服务。游客来这里玩得很开心，买卖交易双方受益，是一个共赢的结果。商人没有损害他人的利益。如果嫌门票贵，游客可以不进来。但，往往私有的主题乐园门票并不贵，因为他们会和其他公司（如商场）合作，增加更多的额外服务和收入，而让票价本身更便宜，这样差异化服务 ，可以吸引更多人来。付费游客，时刻想到是，这是别人的地方，不是没人管的“公共场所”，其行为也比较检点。

　　第三，环境是为人，而不是人为环境

　　说到环保，我想起几年前一个中国有官员说，计划生育政策帮助让世界减少了两亿多人口，是很有成效地减少了很多碳排放，促进了对环境保护。

　　中国的环保观念很奇怪，对人的生命尊重程度不如稀有动物。城市会招贴诸如爱护环境，绿色地球之类的标语，而农村贴的是“宁多一座坟，不多一个人“的口号。据我所知70后到80后的人 90% 都是被计划生育的教育长大的。他们支持一胎制原因是资源有限，人多中国养不起！连媒体人叶檀都说，“人口（生育）在质不在量”。可见中国社会，人们对生命，尊严，自由的观念相当的淡漠。

　　美国客观主义哲学家安兰德说，个体的生命（life）是最重要的，也是是衡量价值的标准。任何事物的的价值不是内生的。例如，环境本身没有价值，有了人才有了价值。环境的好坏，是否有价值，那要从个体生命的角度来看的，促进个人生存发展的就是好的，善的，有价值的，相反则是邪恶，没有价值的。

　　按照安兰德的客观主义哲学，为了绿色地球，为了节省资源，宁可少生，宁可堕胎，宁可限制人的自由生活，等于本末倒置了。

　　目前，动保或环保的人的主张的观念，不仅没有道理，也行不通！

　　极端动保人士提倡不吃肉食，因为会杀害动物！而绿色环保组织的人认为，人们不该砍树，不该耕地，因为这样容易造成沙化；他们认为人类不该用煤发电，因为碳排量过高造成温室效应；人不该用核电站，因为核辐射；人不该用水电站，因为会改变地质，会引发地震和气候变迁；人不该填海，因为填海会影响海洋生态环境；人不该开化工厂，因为化工厂的排污会毒化水质，危害河流和海洋生物的生存。最后，环保主义者认为用电就是消耗能源，而目前能源主要来自煤炭，煤炭不是好东西，二氧化碳排到空气里会造成全球暖化，“地球熄灯一小时“的活动，美其名曰是为了要给子孙后代留一个绿色的地球。

　　现代人出行都靠车，船，飞机，留下的碳足迹比古人多得多，这是不好的，这是一种进步。为了环保，难道人类要放弃现代交通工具？地球，环境之所以珍贵，那是因为有人类。

　　碳足迹并没有他们说的那么可怕？在工业革命时期，英国因为使用煤炭能源，造成过严重的雾霾，据说还毒死了几个人。但是，那个时候如果不用煤炭这类化石燃料作为能源，恐怕死的人更多！因为能源就无法得到干净的，没有细菌的水。而没有洁净卫生的水，人容易感染疾病。在这之前，人的婴儿死亡率非常高，而且人均寿命短。所以，工业革命时期的巨大进步，都归于人类发现和使用了碳（化石燃料）能源。

　　碳（化石燃料）的使用会污染空气，但积极的一面是，也有利于人的生存发展，也就像药物有副作用，但主要的功能是治病。我们不能因噎废食。假如100多年前的人类，因为污染而放弃工业革命，放弃使用碳能源，作为子孙的我们会过得比今天更好么？如果政府不让烧石油，还会有现在的汽车和飞机，轮船么？

　　环保主义者主张政府干预工业，比如补贴和支持再生能源，所谓的绿色产业，比如太阳能，风力，生物燃料。但这不是没有代价的，你需要生产新能源的材料，这些材料的生产，同样会产生碳足迹，象风力发电站，需要伐木开辟一大块空地。太阳能的利用，耗材很贵，并不经济。如果这些行业是赚钱的，企业家早就自己去做了，而且必然会淘汰先有的化石燃料能源，用不着政府贴钱。

　　举个西班牙的例子。都知道西班牙是欧洲绿色产业投入最大的。但有研究显示，每份绿色的工作岗位，政府平均一人补贴77-130万元。政府本身不赚钱，开支承担者最后还是纳税人。政府花的越多，纳税人负担越重，到后来还不是债留子孙吗？这些看不到的，环保主义者是不会考虑的。

　　著名媒体人柴静说，因为烧了劣质煤而导致严重的雾霾空气。问题是，如何改变这种情况？难道呼吁政府来关闭煤矿和煤电厂？电力供应不足，会造成能源紧张，电价上调，生产和生活成本提高，这对每个人都不利。如果通过市场来解决，限碳排放交易目前是一种办法，但最好方法是，政府归政府，市场归市场。将政府对能源的管控松绑，国企彻底私有化，让国外的高效的能源企业进来（而不是让国企走出去赔钱），通过市场来淘汰那些落后的企业。

　　没有私有产权保护，就不会激发企业家精神，没有自由市场，就没有良性的竞争。结果就是，环境只会更不好。当官僚掌控了能源开发的特权，商人成天想着的不是如何与其他人自由竞争，而是如何贿赂官员，因为拿到矿就拿到摇钱树，只要官员准许，我怎么排都无所谓，这些都是行政垄断下的短期利益。

　　第四，环保不是目的，环保是自由市场的结果

　　环保主义者企图通过危机感和利他主义来提高人的环保意义。但，这是无效的。因环保获奖的美国前副总统高尔曾说，如果人们再不采取措施，北极圈会融化得更厉害，将来马尔代夫会在地图上消失。他还说在2015年，上海和加州一部分地区会被淹，现在是2016年7月！！

　　“狼来了”喊多了，人们就不会相信了。高尔到处宣扬节能减碳，可自己别墅一个月用电好几万美元，且还不用说他做环保演讲，专机接送贡献了多少碳污染。高尔这种利他主义的公益活动，结果走到了环保的反面。

　　环保主义者故意夸大了，所谓人为造成全球暖化的因素，其实影响气温和气候变化的因素还有很多。比如，太阳黑子的活动周期，火山喷发以及地震，都会影响大自然。印尼最大一次火山喷发，噴了几个月，火山灰都都飘地球好几圈了，这其中危害和影响，不知道比我们开车要厉害多少倍！

　　假如真的气候变化造成了大灾大害，我相信人类也会有对策的。自古以来，人类都会想尽一切办法来适应和改造环境，大不了就可以迁徙，因为迁徙人才到了世界各地。

　　如果有一天，北京的雾霾让人无法忍受了。到那时候，北京房价应该是最低点了。不适合居住了，大家自然会搬走的。适不适合居住，人们会用脚投票。不是嘴里说的。现在抱怨的无非是呼吁政府出来管一管，政府能做什么呢？限制别人的开车，出行和开工厂？加税，罚款？这样做是牺牲别人，成全自己。你也无需牺牲自己成全别人。我们要做的是如何在理性的利己，合作共赢。最好的方式是自由交易。

　　在自由开放的社会，人的财产权得到保障。他要谋生要过得更好，必须思考，通过行动来创造价值，把智慧和劳动凝结在产品服务中，通过与人交换，获得财富。环境是指围绕人生存的自然界的东西，如果每个人都是按照自我价值和长远利益的为目的来思考来行动，其必然的结果是改善了自己生活状态，改善了与自己相关的环境，那整个环境就好了。安兰德说，人理性的利己行动是朝向合作共赢，是不冲突的！

　　事实证明，到目前为止，在有自由市场的地方，人生活条件越来越好，寿命越来越长，环境越来越好，这是不争的事实，相反在群体主义的部落社会，比如朝鲜，环境基本原生态，晚上都供电不足，环境是更糟糕的。至今还处于原生态的非洲，仅仅是空气好而已，那边因为环保，不准使用如农药杀虫剂，虫害等引起的痢疾让更多人死去。人可能会在丛林的天然氧吧玩几天，但是不会长期居住，因为不适合现在人的生存发展。如果条件允许，连当地人都巴不得早点离开。

　　绿色环保不是政府的职责。环保只是结果，是企业家在谋求自身利益的同时，与人合作共赢的结果。环境的改善是人的生存发展的产物，环保本身不是目的，环保行为的价值在于是否有利于个体生命的发展。如果环保变成一种强制，阻止或剥夺他人自由和谋求幸福的权利，那样的环保就是本末倒置。我们以其宣扬利他主义，鼓吹牺牲自我或者他人的环保意识，不如静下来，想一想如何通过合作共赢，如何发挥企业家精神，让每个人为自己价值而奋斗来实现环境的改善！如果让环境更好是你人生的最高价值，那么不要吝惜你的钱，把你认为不环保的企业和地方买下来，去做你认为该做的事情。