如此拿“失联儿童”的话题搞营销，更容易给救助失联儿童带来负面影响。国家鼓励企业依法开展公益活动，但并不意味着商家可以假借慈善、公益等名目搞营销。

　　近日，链家将成“失联儿童守护站”的消息引发热议。这则在手机网络疯狂传播的消息宣称：从5月25日起，链家全国6000家门店将成为中国“失联儿童守护 站”，请家长告诉孩子，只要与家人走失，就去链家，那里的员工会保护孩子，帮孩子回家。然而，这则来自链家官方的“广告”引起多地网警质疑。@重庆网警发 帖称，“走失后应原地等待父母或借手机打110”，“不要借机作秀”。@江苏网警也发帖：“帮助寻找走失儿童，不该成为营销炒作的噱头。”

　　究 竟是诚心实意的公益善举，还是令人恶心的营销炒作？链家的这则信息，为人们提供了一个值得辨析的“灰色案例”。自1981年美国运通公司提出“公益营销” 概念以来，这种将企业营销战略与公益活动联系在一起的市场营销方式，越来越受到商家的青睐。公益营销之所以广受认可并受法律保护，在于其实现了公益与营销 的双重目的，乃一举双得。不过，倘若只是打着公益的幌子搞营销，而对于社会公益实无裨益，那么这种营销方式不仅违背商业道德，更有侵犯法律之嫌。

　　具 体到此个案而言，即便人们不怀疑链家门店保护孩子的真实性，但至少有如下疑问需要其回答：其一，作为企业，是否有权私自发布与警方建议不一致的指导性规 则，引导人们按照另一种规范去处理走失儿童？其二，这种门店接收走失儿童的“善举”，能在多大程度上实现所谓的公益目的？6000家门店看似不少，但分布 到全国极为有限，与超出4万所的公安派出所相比，零散的店面即便有慈善之心，在救助走失儿童上恐怕也是有心无力；其三，链家既然承诺其店面员工会保护孩 子，那么是否具有足够的条件和资质？又如何确保所有的员工都能履行好这项“公益性义务”？倘若出现意外，链家又该承担哪些相应法律后果？

　　诸 上疑问，看似有些较真，实则是链家想要做好这项公益的基本前提。如果链家对此没有予以充分考量，就不得不让人怀疑其发布这则消息的真实用意了。更令人忧虑 的是，采取这种营销方式的还不止链家，很多卖房中介乃至其他行业也大行此道，甚至连文案都一模一样！如此拿“失联儿童”的话题搞营销，不仅招人反感，更容 易给救助失联儿童带来负面影响。国家鼓励企业依法开展公益活动，但并不意味着商家可以假借慈善、公益等名目搞营销。假借公益之名，大行营销炒作之实，这种 绑架公益的营销策略，游离于法律与道德的边缘，一旦让公众明白真相，最终只会是“搬起石头砸自己的脚”。