24日，广东佛山14岁“童工”王攀的遗体被火化。招聘使用王攀的至雅公司已向家属支付赔偿款15万元，佛山市南海区人社局对企业处以罚款1万元。此前，该局经过调查表示：“未有证据显示该公司存在超时加班问题。”

　　对此，舆论一片哗然。有媒体质问“15万元赔偿能否换来一条年轻生命？”有评论感叹“罚款一万元，是处罚还是挠痒痒？”还有论者质问“凭工厂单方面一纸考勤表就推断没有超时，有关方面的调查是不是太简陋了点？”

　　这些观点，都局部地探究和追问了事件真相，但问题最实质的地方仍被忽视。目前最需关注的，是要查清楚，这件事情是偶发的特殊个案，还是具有普遍现象——还有 没有类似现象和隐患需要排查？有关部门的态度，不应是急于将此事“摆平”，而是考虑如何杜绝更多此类事件发生。我们的立法机关、执法部门、企业和家长，应 该汲取哪些教训，并亡羊补牢？

　　从法律层面来看，《刑法》和《禁止使用童工规定》等法律条文，都态度鲜明地禁止使用童工，但在操作层 面上，还是稍显软和，未形成“不可触碰”的高压线效应。而且，法律对使用童工的企业责任担当的权重，多于未成年人家庭的担当。而事实是，当下的一些童工， 很多都是由自己的亲人送进工厂的，童工王攀也是一样。而法律对此的打击和处理力度，却明显偏弱。

　　南海区人社局的通报之所以引起强烈 反弹，抛开舆论天然同情弱者的特性，仅从通报文字表述中，都能看出一些让人疑惑的地方。那家工厂“无底薪的绩效考核方式”是否符合法律，就值得向公众解释 一番。王攀是否超时加班，完全可以用40天所获的4000多元工资，套用工厂“单价翻倍+总工资10%奖金+全勤奖30元”的公式进行还原，而有关部门给 大家的一纸考勤，是否过于简陋？

　　至于工厂方面，则完全不必大倒苦水。这位由母亲亲自送来，只工作了40天就出事的孩子所带来的“麻烦”，企业方面也可以理解成无妄之灾。但这种灾，其实是不守法和贪小便宜的必然结果，他们为之付出的代价，并不足以警示和教训更多心存侥幸者。

　　当 下，经济形势和用工形势正处于严峻状态，某些企业经营者，或许会在用工方面动歪脑筋。一定要从执法和社会关注层面，将这条路堵上。当务之急，是查查是否还 有像王攀那样，正处在危险中的童工，并将他们解救出来。在这件事情上，执法机关不能点到为止，而应该寻根问底。要让心存侥幸的雇主不能、不敢使用童工。只 有这样，才能让更多的未成年人免受其害。

　　本报特约评论员曾颖