慈善徒有善心不足以自行，在呼吁捐助者擦亮眼睛的同时，我们更需要充分发挥法律的规范引导作用。整个慈善事业要形成依法而治，不仅需要慈善法的及时出台，更有待各类慈善单行法的制定与完善。

　　近日，在一个微信群里，众网友以爱心红包形式为一名癌症患者捐款。不料，一名网友用自动抢红包软件将多个“爱心红包”抢走，引发网友不满。甚至有学者认为，相关行为属于盗窃。

　　将明确表明赠与特定人的善款红包抢走并拒还，为人不齿。然而，要说该行为构成盗窃也很牵强。盗窃一般为秘密窃取，至少需要行为人自以为在秘密窃取，实则是“掩耳盗铃”。而捐款者直接将红包发至微信群这一相对公共的空间，任何群友都能轻易抢走，很难说这是盗窃行为。

　　实际上，抢他人红包善款在民法上构成了“不当得利”，抢红包者在法律上有返还义务。若他不肯还，捐款者可以将之诉至法院，但显然会大费周章。这起事件，再次凸显出当前民间网络慈善存在的法律风险与规则漏洞。

　　网络打破了空间局限，脱离

　　了线下官方慈善的程序束缚，无疑给慈善事业插上了翅膀，不仅使不少需要帮助的人获得救助，更激发了网友的善心善意，不少人为微信群、朋友圈中的善行所感染，点燃并传播善念。然而，由于规则与监管的缺失，网络慈善在发展过程中，也伴生了一些丑恶现象。比如，有的募捐者虚构或夸大受助人的困境，有的募捐者没有把所有善款交给受助者，存在骗捐，甚至构成刑事犯罪。有的受助者因为善款明显超过了摆脱困境所需金额，对善款肆意挥霍。有的受助者在捐款后死亡留下大量余额，使得各方相互扯皮。这些现象既让善心屡屡受伤，更可能助长不正之风而切断了善源。

　　慈善徒有善心不足以自行，在呼吁捐助者擦亮眼睛的同时，我们更需要充分发挥法律的规范引导作用。眼下，备受关注的《慈善法（草案）》正在审议中。本次立法定位为“基础性、综合性法律”，现实意义重大，但“基础、综合”也意味着本次立法是慈善法律体系的“主干法”，仍有待“枝叶法”作补充。

　　以民间网络慈善为例，就留下了不少法律空白。草案中的慈善募捐指“符合条件的慈善组织基于慈善宗旨募集财产的活动”，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的非公开募捐两种。草案规定不具有公开募捐资格的组织或者个人，不得擅自公开募捐，但可以与有公开募捐资格的慈善组织合作开展公开募捐，募得款物由具有公开募捐资格的慈善组织管理。这意味着今后网友不能擅自面向社会公众公开募捐。

　　遗憾的是，草案并没有对谁有权在何种情况下向慈善组织申请合作；募捐款项如何界定成本；

　　如果慈善组织通过权力寻租侵犯被救助人权利，该如何处理等民间慈善核心问题作出明确规定。

　　此外，在微信群、QQ群、朋友圈这类有一定私密性的半公开平台中发起的募捐，究竟属于“公开募捐”还是“非公开募捐”？在慈善法之外，能否允许网友向特定对象进行点对点的非公开募捐？若可以，需要遵守哪些规则、程序，各方享有何种权利与义务？对于这些网友关注的问题，本次立法也未能给出答案。

　　慈善领域的善法善治可谓任重而道远。不仅及于网络慈善，整个慈善事业要形成依法而治，都不仅需要作为慈善法律体系基础的慈善法及时出台，更有待各类慈善单行法的制定与完善，以形成更为缜密、细化的体系，也有待税法、民法体系、社团组织法等相关法律的配套完善。

　　□舒锐