昨天，一则中国农村光棍调查在互联网上受到热烈讨论。30岁未婚光棍一生几乎成定局，有的地方甚至出现“光棍村”，中年未婚成了很多农村男青年的 痛。社会学家的调查显示，一些农村的光棍率之前较为平稳，但从上世纪80年代之后开始急剧上升，农村光棍现象目前变得非常明显。

　　这 个调查曝光前，最近被反复讨论的是农村彩礼话题。有的地方彩礼动辄几十万，相关报道甚至还提到彩礼拿秤称这样的细节，很多人自然而然认为彩礼过重是农村光 棍问题的主要原因，并为此打抱不平，痛斥这种习俗。可深入想想，彩礼近年在很多地方变重，难道纯粹是因为家长不通人情？显然，习俗改变有它的逻辑，嫁女不 是商品交易，但也可以用经济学的思维去理解风俗的变化，如今各地的彩礼之所以普遍提高，用俗话来说，主要还是因为男多女少，女孩子有更大的选择空间，结果 经济条件好的能找到对象，而家庭贫困的则只能落单，彩礼变重反映的就是这种趋势。

　　当然，自古在婚恋市场上男性都相对被动，因穷落单也已成社会规律，不是什么新鲜事。所以，经济贫困只是光棍问题的直接原因，它有一定的说服力，但客观地说并不能充分解释问题，问题还是要回到男多女少的话题上来。

　　性 别失衡是一个多层次的问题。从宏观层面看，这个问题这些年的确越来越严重，据国家统计局最新数据，我国2015年出生人口性别比为113.51。在过去的 20多年里，这个比例曾一度高于120，是世界上最悬殊的出生性别比例之一，这意味着，每出生100个女孩，会多出生20多个男孩。这些宏观数据在分析全 国性问题时很有效，据此很容易推演出所谓的光棍危机，但至于具体的村落，尤其是那些极端的“光棍村”，这样的数据又显得有些苍白。在看待局部地区光棍的遭 遇时，如果将问题归结于宏观层面的性别失衡难免有些简单化，那些地方为什么男多女少，国家人口性别比的数据无法对此做出解释。

　　有必 要从微观层面来解读农村光棍现象，性别失衡问题有它的结构性特点，这主要受到人口流动的影响。有的地方性别失衡严重，比如农村，表现为男多女少，而有的地 方，比如劳动力输入为主的地方，可能会出现男少女多的问题。这可能主要因为企业招工过程存在性别偏好，很多工厂青睐女性，而男性就业则相对较难。前些年的 一项调查显示，企业招用新员工87%的新增岗位有性别要求，其中要求为女性的占58%，要求为男性的占29%。外出务工人员的这种性别结构失衡和农村男多 女少可能是高度相关的，当男性只能选择留在农村，而女性外出务工时，农村男性找对象就会变得困难。面对农村光棍危机，相对宏观层面的人口性别失衡，这种因 人口流动导致的性别失衡更值得注意。