落在银行的钱丢了却没人管，常先生这样的遭遇并非孤例。涉事相关部门不妨把事件作为指引，改进管理和服务，最大程度地减少冷漠与无奈。

　　近日，河南人常先生在银行取款时把一万块钱落在了柜台，想调出监控看看谁拿走了，却被银行告知，监控只能提供给公检法机构，个人无权调阅；来到派出所，又被民警明确告知，因为遗失不是案件，所以警方也没办法。

　　依照银行业内惯例与相关规定，银行的监控确实不能随便让人调阅，即便是警察调阅也得按规定出具法律文书，所以，银行拒绝常先生调阅监控，在大道理上是说得过去的。但是，“大道理”有一个重要的前置条件，即，监控内容可能对客户隐私与金融安全造成风险，而非无论什么情况一概不能调阅。银行通过查看监控已经确认，常先生的钱被一名黑衣男子拿走了。对常先生有用的，也就是这段视频，这哪里会侵害其他客户的隐私和金融安全呢？银行不许常先生调阅视频，只是以制度规定为借口，努力将“麻烦”推出门去而已。

　　再来说警方的行为，遗失确实不是警方立案管辖的范围，但不要忘了《刑法》第270条规定，以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的构成侵占罪。一万块钱称得上“数额较大”了，民警又有什么理由对此不作为呢？最起码，警察有义务协助失主找到拿走钱的人，判明其是不是“拒不交还”，从而进一步审视侵占罪的要件是否成立。而从民警给常先生的答复不难看出，不愿协调银行的原因无非是怕麻烦而已，要办手续，要投入警力。

　　显然，在常先生的困境中，银行与警察也并不能把自己的责任剥离得干干净净。毕竟，柜台是银行的营业场所，其对于营业场所内的安全，多少该承担责任吧？警察即便可以坚持“遗失不立案”的行业规则，是不是得在法律层面，厘清遗失与侵占的边界呢？

　　规定不是推诿的借口，不是让市民一脸无奈、陷入死结的理由，无论是银行这样的商业机构，还是派出所这样的权力机构，都应该远离冷漠，多一些人性关怀，多一些阳光灿烂的东西。规定虽然无言，但并不意味着，规定可以成为不作为的借口。

　　落在银行的钱丢了却没人管，常先生这样的遭遇并非孤例，这些年来，几乎年年都有地方爆出类似的事情。在冰冷的规定之外，犹有善良与悲悯，犹有人性与温暖，而这些美好的东西，并不是天然地就和“按章办事”是对头。涉事相关部门不妨把事件作为指引，改进管理和服务，让办事流程更完善、更富有人性关怀，最大程度地减少冷漠与无奈。

　　本报特约评论员曹旭刚