胡印斌《中国青年报》（2016年01月20日02版）

　　民众之所以将地方政府列为被告，并非没事找事，更不是刻意与政府为难、给政府难堪，实在是将政府视为解决问题的最后途径，本质上是出于对政府的信赖和期待。

　　2014年12月28日挂牌后，上海市第三中级人民法院在试点阶段审理的行政案件，主要包括以市级人民政府为被告的一审行政案件；市级行政机关为上诉人或被上诉人的二审行政案件等。截至2015年年底，上海市三中院共受理行政案件610件，以市政府为被告的一审案件达242件。截至目前，上海市政府还未遭遇败诉。（《人民日报》1月19日）

　　实现“零败诉”的地方政府并非只有上海市。去年年底，四川省法制办透露，当年以省政府为被告的行政应诉案件126件，“目前零败诉”。

　　地方政府在行政诉讼中“零败诉”，表明其行政行为总体是规范的，这显然值得欣慰。政治清明，行政规范，然后才会有法治底气。这种法治底气弥足珍贵，也从一个侧面表现了地方政府这些年打造“法治政府”的成效。

　　不过，法治政府未必一定是“零败诉”，同样，亮眼的“零败诉”，也未必直接传达给民众一个积极的信号。其中被抑制了的不满、不平乃至不公，或将失去了最后的诉求渠道，而终归于沉寂。只是，这沉寂也未必能够完全消失，不过继续衍生新的不平而已。

　　也因此，地方政府不必将“零败诉”视为成绩。民众之所以将地方政府列为被告，并非没事找事，更不是刻意与政府为难、给政府难堪，实在是将政府视为解决问题的最后途径。

　　一个理性、克制的政府，理应以行政诉讼为镜鉴，时常照照自己，从中发现日常行政行为的不足，或勉力解决，或督促解决。过于嫌恶诉讼，忌讳败诉，仍是一种“好面子”的行政癖好，并不足取，也不足以给民众一个积极的信号。

　　上海三中院副院长璩富荣自己也承认，“不是说市政府没有败诉，其作出的行政行为就没有瑕疵。我们通过定期或不定期的通报会等形式，就司法审查中发现的问题与市政府进行沟通，在去年，我们还针对市级机关的行政行为瑕疵发出了两个司法建议给被告。”（《京华时报》1月18日）

　　法院的苦心令人感叹，但却不足为法。很简单，多大的“瑕疵”才算是违法？其间有太多的自由裁量空间，也有着太大的想象空间。以公民申请信息公开遇阻起诉政府，而政府一再以程序为由拒绝公开，尽管其程序并未违法，但公开变成“不公开”则是铁定的事实，这让公民情何以堪？

　　早在2014年底，最高人民法院行政审判庭副庭长王振宇就披露，我国行政诉讼的一大特点就是原告的胜诉率即被告的败诉率低，其中有法院自身的原因，也有老百姓“不会告”的原因，但突出的是人民法院受制于地方。这一信息，部分暴露出“零败诉”的一些秘密。

　　惟愿在接下来的司法改革中，法院能够真正就案说法，而政府也能够以出庭应诉为常态，这样，也就不会出现“零败诉”这样的事情，至少不再视之为“成绩”了。