法律是最低限度的道德，刑法将“替考”规定为犯罪，意味着，该行为已经逾越了一般行政违法的界限，触碰到刑律红线。同行政拘留或行政罚款不可同日而语，待刑罚执行完毕后，也算是有前科之人。

　　“替考”入刑，从刑法修正案（九）相关草案公布到立法正式通过，再到生效实施，各阶段的舆论动作都不可谓不大。本以为这样就可以威慑住那些想以这种方式投机取巧的人，没想到这么快就有人以身试法，撞上法网。

　　据报道，虎某通过他人联系到侯某，让侯某代替自己参加2016年的研究生统考。侯某于2015年12月26日替考时被监考人员当场发现，并于当日被公安机关抓获，后虎某主动向公安机关投案，二人都如实供述了犯罪事实。现北京海淀法院以代替考试罪判处侯某和虎某各拘役1个月，罚金分别为1万元和8000元。

　　针对京城“替考”案的报道，许多人替案件当事人惋惜，但也有人不以为然，认为“才判一个月，也就比行政拘留15天多了一倍”；还有人称“也就失去一个月的自由，出来后该干吗干吗！”“替考”入刑的成本真的不该这么算。

　　不错，替考罪是一种轻罪，法定刑仅为“拘役或者管制，并处或者单处罚金”，也就是说，该罪的最高刑只为拘役6个月，甚至可以不判处主刑，只判处罚金之附加刑，但不能据此认为，该犯罪行为的法律后果就真的很小。

　　首先，法律是最低限度的道德，刑法将“替考”规定为犯罪，本身即是对该行为的强烈道德谴责和否定性评价。这意味着，该行为已经逾越了一般行政违法的界限，触碰到刑律红线。拘役、管制或单处罚金，都是刑罚措施，同行政拘留或行政罚款不可同日而语，也算受过刑事处罚，待刑罚执行完毕后，也算是有前科之人。

　　其次，有些法律后果未规定在刑法里，不会成为刑事判决的内容，但规定在其他法律之中，也应属于刑事违法成本的范畴。例如公务员法、律师法、法官法、检察官法、公证法等都规定，受过刑事处罚的人，不能报考或担任公务员、律师、法官、检察官或公证员等职务。这对于有志于当公务员或从事司法职业的人，应属于重大损失。

　　其三，被判处刑罚，并不免除相应的行政法后果。例如即将开审的在读研究生蔡某替梁某考研案，两人除受到刑事处罚外，还要依国家教育部门的相关规定，承担行政后果，研究生蔡某将被开除学籍，梁某则会被处停考国家级考试3年。这个代价在“替考”入刑之前即已存在，现在更未从违法成本中摘除。

　　其四，刑法是国家最严厉的强制法，刑事违法还会导致相关民事行为无效。例如梁某同替考机构签订协议，约定以7.6万元的费用帮其找替考者，先付5万元，考完后再付2.6万。该协议即属无效，现在梁某付出的5万元应从替考机构追缴上交国库，梁某不得以不当得利而主张返还。

　　因此，替考入刑的违法成本并不低，有的可能要伴随着“替考”当事人终身，期待此案，为那些跃跃欲试者敲响警钟。

　　□刘昌松（北京慕公律师事务所律师）