面对这样一条既不合时宜、又有违法之嫌的规定，消费者显然不愿低头。只要双方未达成共识，这种诉讼就不会有终点。

　　南京律师罗先生一年前，通过12306网站购买一张南京至无锡的车票，乘车到站后发现车票遗失，在出站时尽管出示了订票确认信息和身份证，仍被要求补票并加收手续费。随后，罗某将上海铁路局告上法庭，要求其退还补票款及手续费。近日，南京铁路运输法院对此案作出一审宣判，驳回罗某诉讼请求，罗先生表示上诉。

　　罗先生败诉，这又是按倒霉处理？一直以来，公众期望乘客能以一场场胜诉，用事实来终结“丢失实名制车票后仍需补票”这一饱受诟病的规定。如今事与愿违，不得不说，也是对公众诉求的当头一棒。

　　不妨回过头看看，诉讼之所以产生正是因为双方缺乏共识。首先，是观念上的错位。铁路部门认为，发车前遗失的车票，捡到者可以检票上车；火车上丢失的车票，捡到者就可以检票出站。因此补票没有错。乘客则认为，实名制下，其他旅客捡到车票，本来就应该是一张废票，铁路部门岂能让持别人车票的人上车？因此，即便丢了票，只要手机中有购票短信，或身份证有购票记录即可，何需补票？其次，相关法律、规定方面存在模糊地带。铁路部门要求乘客补票有章可循，《铁路旅客运输规程》第43条规定，旅客丢失车票应另行购票。而根据新消法第26条，经营者不得以格式条款、通知等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等规定。铁路部门的相关规定有违反新消法之嫌。

　　面对这样一条既不合时宜、又有违法之嫌的规定，消费者显然不愿低头。罗先生所代表的正是乘客的诉求，应该看到，只要双方未达成共识之前，这种诉讼也不会有终点。铁路部门必须明白，要想根本上完结类似官司，只能通过改革来完善相关制度。众所周知，《铁路旅客运输规程》于1997年开始实施，最后一次修订也远在2010年，这一行业规定已明显滞后于实名制技术发展，不能任由其纵容懒政。

　　□公孙好（媒体人）