为了不留下法律上的瑕疵和纰漏，我们应当给予复查司法机关必要的时间。与此同时，我们也希望司法机关能够更加充分地回应大众诉求，防止各种猜忌和过度解读。

　　记者14日从山东省高级人民法院获悉，山东高院复查聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，因案件重大、复杂，复查工作涉及面广，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百七十三条的规定，经报请最高人民法院批准，决定再次延长复查期限三个月(至2016年3月15日止)。

　　这已是该案第三次被延长复查期限。自2005年王书金供述自己是“真凶”以来，该案处于悬搁状态已长达10年，死者家属为此苦等了10年，媒体和舆论也跟踪关注了10年。从这个层面来说，只要能彻底查清案件，其实也不再差这三个月。只是司法部门应当明白：案件迟延得越久，公众诉诸正义的压力也就越大，最终的结局必须是正义归位。

　　纵观聂树斌案发展，2014年是分水岭。从去年12月最高法指令山东省高院异地复查，到今年3月律师首次获准查阅完整卷宗，再到4月召开聂树斌案听证会，司法机关向外界传递出遵循回避、尊重律师、讲求公开等程序理论，而正是这种程序的中立与开放，才让聂树斌案有了重回正义的可能。

　　当然，作为一起关注度极高的案件，民众对这一个案倾注了太多的司法期待与法治期许。正因为如此，舆论对该案复查有更多更强的知情诉求，这给异地复查的山东高院带来了更大压力，也提出了更高要求。就像合议庭审判长朱云三法官所说，之所以延长复查期限，是“本着对案件事实负责、对法律负责、对当事人负责的态度”。

　　虽然聂案复查与之前的阶段相比，在公开性方面做了不少努力，然而这离民众的心理预期仍有距离。人们期待复查的每一步都能公开透明，案件进展到哪一步，司法机关做了哪些工作，复查遇到什么障碍，三次延期的详细理由，最终的结果何时能出来，这一系列悬搁在人们心中的疑问，目前还缺乏直接而充分的解答。

　　20多年前的旧案，要想彻查清楚绝非易事。山东高院多次强调，启动该案是否再审将以事实为依据，以法律为准绳。为了获得最终的正义，为了不留下法律上的瑕疵和纰漏，我们应当给予复查司法机关必要的时间。与此同时，我们也希望司法机关能够更加充分地回应大众诉求，只有给出更多信息，才能舒缓舆论高度敏感的神经，防止各种猜忌和过度解读。说到底，程序上进一步的公开与透明，最终都有助于增加司法结论的可接受性。这对聂树斌案而言更是如此。