群众监督的路径有时并不十分通畅有效，才出现了某些基层官员对上对下的两样面孔：在上级面前伪装，而在群众面前往往是连遮羞布都省了。

　　据《人民日报》报道，在不少贫困地区仍存在着“造盆景”“垒大户”等重“面子工程”的扶贫。某基层政府，为了让上级考察时看到自己的扶贫成绩，派一些小学生披着装化肥用的白塑料袋，趴在领导路过的山坡上。领导远远望去，山坡上尽是“美羊羊”，大加赞许。地方干部“喜洋洋”，皆大欢喜。

　　基层欺骗上级的事常有，“遮羞墙”、“山体喷绿漆”都是经典作品。但较之“遮羞墙”等杰作，“人扮羊”显然更有“创意”。可是，除了有些上级领导容易被骗，某些基层干部当着民众面公开造假，更值得深思。

　　基层骗上级的问题，一些专家将这种现象归咎于“检查乱象”，基层有压力，而以造假应对。我并不同意这种说法，没有必要的检查、视察被以造假应对，有必要的检查、视察难道就不会出现这种情况?并且，很多情况都是基层主动造假以炫耀政绩。要求各级领导要力戒形式主义，树立务实作风，当然必要，但根本问题在监督上——谁来监督地方基层的造假问题。

　　事实上，某些基层政府的造假都是骗上不骗下的，不管是“人扮羊”，还是民众被充当演员配合演戏，在上级领导面前做规定动作，讲背诵好的“台词”，对民众来说，都是公开的假戏真做。骗上级，不骗民众，“欺上并不瞒下”，这是权力体制上的问题，权力监督是自上而下的模式——上级监督下级，所以下级往往只考虑对上负责。而民众监督的路径有时并不十分通畅有效，才出现了某些基层官员对上对下的两样面孔：在上级面前伪装，而在公众面前往往是连遮羞布都省了，也就不在意民众如何评价。

　　权力的谦抑离不开有效监督，而监督的最有效路径是下面的民众监督权利的发力。民众监督干部，最能避免视觉死角的问题，并且由于利益原因，而具有天然的监督积极性。而现在的问题，是监督机制的“倒挂”，否则也不会出现这种“骗上不骗下”的问题。民众只能通过向上级更高权力求助，来制约基层官员，这不但存在效率低、行政监督成本高等问题，更有路径是否通畅，以及被打击报复的风险。

　　下级骗上级，一级骗一级，其中不排除存在上下级间一个愿意骗、一个愿意被骗之类的“默契”。但本质问题只有一个，那就是权力监督的缺失与无效，而这种无效又是“监督倒挂”的机制造成。这种问题不解决，基层造假应付检查视察，民众“被配合”演戏等问题，不可能消失。

　　精准扶贫，更要“扶”群众权利之“贫”，权利贫瘠生态下，贫困地区民众究竟是脱贫了，还是“被脱贫”，恐怕不好认定。

　　□马涤明(职员)