对于杨金胜的个人财产情况，当地纪检部门似乎事前不了解情况。当然，板子也不能都打到当地纪检部门身上，因为财产报告对象主要是“县处级副职以上干部”。

　　近日，有人在网上实名发帖举报广东吴川市覃巴镇委书记杨金胜，称其坐拥多套房产、别墅、酒店、工厂等，市值高达2.68亿元。对此，杨金胜表示，他现在拥有的土地、物业，是父亲留下来的，而吴川市纪委则回应称，案情线索已经获悉，正在调查。

　　“镇委书记资产高达2.68亿元”的举报，是否属实?这些巨额财产是否来源其父亲，还有待当地纪检部门进一步核实。不过，即便这些巨额财产合法清白，对于拥有“党员领导干部和国家公职人员”身份的杨金胜来说，也涉嫌“从事或者参与营利性活动”。

　　除此之外，上述事件更值得关注的是：对于杨金胜的个人财产情况，当地纪检部门似乎事前完全不了解，仅在举报之后才调查。而在“领导干部报告个人事项制 度”已实施多年的背景下，这种纪检部门对当地官员财产状况完全“不摸底”情况，不能不让人倍感遗憾。当然，板子也不能都打到当地纪检部门身上。因为依据 《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，其中的报告对象主要是“县处级副职以上干部”。而“镇委书记”一般都是“科级干部”，并不属于“县处级副职以 上”范畴。

　　但揆诸现实，有些“科级干部”手中的公权力并不小。近年来，各地频繁曝光的、涉案金额动辄上亿的“小官巨贪”，就是这方面的鲜活例证和教训。有鉴于此，目前全国已有十余个省份将官员个人事项报告制度“下沉”至科级，要求科级干部也必须向组织“报家底”。

　　窃以为，要想有效避免上述举报镇委书记巨额财产事件的发生，显然需要进一步健全完善现行官员个人事项报告制度，将目前仅止于“县处级副职”的报告范围， 进一步“下沉”。当然，从长远的反腐防腐制度建设角度来看，还应进一步加快建设官员财产公开制度的进程，最终将任何可能存在腐败风险的官员财产，都彻底置 于社会公众监督的阳光之下。如此，才能降低官员财产的监督成本。

　　□张贵峰(职员)