青年魏则西的死引发了媒体的普遍关注。透过他的不幸，不同的媒体从不同的角度做出了不同的解读，有的涉及医疗宣传，有的剑指民营医疗，还有的对科室合作做出批评。这个看似普通的青年的死亡，如同一个多棱镜，将当前的医疗环境做出了全方位的光谱分析。

　　这些解读都是非常有益的，特别是一些可能引人误解的宣传，如今也开始从搜索平台中消失。不管怎样，这场源于媒体拉开的集体大思考，可能将对我国的医疗环境发生深刻的影响。

　　但作为一名医生，笔者却觉得当今的思考漏掉了较为重要的一环，那就是魏则西作为一名晚期的滑膜肉瘤患者，是什么让他选择了不相信肿瘤医生无法治疗的判断，而一定要选择相信在搜素引擎上看见的信息?假如能有一点冷静的思考，他应该能够想到：在信息化高度传播的今天，如果拥有了一种治疗恶性肿瘤的方法，它可能只是默默地停留在搜素引擎的某个台面上吗?

　　魏则西的不幸，虽然有许多其他可以思考的因素，但“中国式医疗”的思维方式，在其中发挥了不可忽视的重要作用。

　　近来有一篇在网络上比较有名的文章《美国不是没有坏医生，是没有坏土壤》，其中提到了中美患者看病的不同，在美国，如果有人患上了不治之症，那么作为首诊的社区医生就会直接告诉家属，这个疾病属于不治之症，大概经历什么样的阶段，期间需要哪些照顾。如果需要，社区医生会预约一名专科医生复诊，由于有严格的诊疗规范，专科医生的解答一般大致相同，此时，家属一般选择接受现实，按照医生的解答，好好照顾患者直到死亡。但中国不同，当有家庭成员患了不治之症，家属一般会选择走遍所有他们知道的相关医院寻求治疗，并且往往对于医生“没有办法”的忠告置若罔闻，倾家荡产也在所不惜。

　　在这个过程中，患者及其家属往往愿意相信奇迹，愿意选择那些他们愿意相信的信息，将之当做“救命稻草”，作为现实发生之前，最后的一点心灵寄托。并且在这个过程中，在听到还有救治可能的答复之前，他们往往不愿意放弃对于类似答复的寻找。所以，百度的以谋利为目的的信息推介固然有其自身的问题，但在很多时候，没有百度这样的平台，也会有人通过其他平台去寻找，他们希望得到的信息。

　　造成“这届患者不行”的原因，不是我们的患者不可理喻，而是我国的医疗体系打造了这样的结果。其中，首当其冲的原因就是我国社区医疗的欠缺。因为社区医生被称为守门员医生，是能够渗透于患者日常生活的群体，由于医患之间相对固定，因此更容易形成一种朋友式关系，也便于在此基础上针对一些具体的疾病达成医疗共识。没有了社区医生做朋友，我们的家庭在选择疾病时，完全依靠个人的感觉，因为医学知识不足，盲听盲信就会比较多。如此，一些符合患者心理，但未必可靠的信息，更容易获得信任。

　　其次，就如白岩松在两会期间提到的那样，中国的医疗界太不注重科普，医生们在现有的考核体系下，忙于科研或者写论文，很少有人愿意为科普分心，然而科普是医患之间沟通的桥梁，由于缺少了这道桥梁，患者在医疗知识方面近乎于零，致使很多患者对医疗手段缺乏客观的判断标准，对医学奇迹常怀侥幸，促使他们时常做出不合适的选择。

　　所以，魏则西的不幸是多方面的，宣传信息的不准确，选择方法的欠合理都加重了疾病本身带来的伤害，但中国式看病的不理智，又何尝不是这诸多不幸中，非常浓重的一笔呢!通过科普以及合理的医疗制度安排，才能逐步扭转这种“不信医生信百度”的局面，才能从根本上避免更多的悲剧发生。